La lettre juridique n°986 du 6 juin 2024 : Conventions et accords collectifs

[Brèves] Pour dénoncer un accord collectif, encore faut-il le faire explicitement !

Réf. : Cass. soc., 29 mai 2024, n° 22-23.415, F-B N° Lexbase : A84215DA

Lecture: 2 min

N9487BZE

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Pour dénoncer un accord collectif, encore faut-il le faire explicitement !. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/108218263-breves-pour-denoncer-un-accord-collectif-encore-fautil-le-faire-explicitement
Copier

par Lisa Poinsot

le 05 Juin 2024

► Une décision unilatérale de l’employeur ne peut emporter dénonciation implicite d’un accord collectif portant sur le même objet.

Faits et procédure. Après l’échec de négociations de révision d’un accord collectif d’entreprise portant sur le régime de prévoyance complémentaire, l’employeur prend une décision unilatérale consistant à modifier l’accord collectif en question.

Le tribunal judiciaire a été saisi afin de constater que l’accord collectif a été mis à néant par la décision unilatérale de l’employeur.

La cour d’appel a admis que l’accord collectif à l’origine de la mise en place du régime de prévoyance complémentaire a été implicitement dénoncé de sorte que le second accord relatif à la participation au financement du régime est devenu caduc. Ainsi, les décisions unilatérales sont nulles.

Un pourvoi est formé par l’entreprise contre cette décision.

Solution. Énonçant la solution susvisée, la Chambre sociale de la Cour de cassation casse et annule la décision d’appel sur le fondement de l’article 1134 devenu l'article 1103 N° Lexbase : L0822KZH du Code civil, les articles L. 2261-9 N° Lexbase : L2434H9Z et L. 2262-1 N° Lexbase : L2476H9L du Code du travail, les accords d'entreprise des 27 octobre 2006 et 4 décembre 2006.

La Haute juridiction affirme que la dénonciation d’un accord collectif ne peut être implicite.

Ainsi, la modification par voie de décision unilatérale de l’employeur, après échec des négociations collectives, d’un régime d’assurance complémentaire « frais de santé », instauré par voie d’accord collectif, rendues nécessaires par la mise en conformité avec des dispositions législatives et conventionnelles nouvelles, ne prive pas de cause et ne rend pas dès lors caduc un accord collectif antérieur relatif au cofinancement par les institutions représentatives du personnel de ce régime complémentaire au titre des activités sociales et culturelles.

Pour aller plus loin :

  • v. déjà Cass. soc., 21 mars 2006, n° 04-45.812, F-D N° Lexbase : A8036DNX : un accord collectif, même moins favorable, peut mettre un terme et se substituer à un usage ou à une décision unilatérale antérieure si ces normes ont le même objet ;
  • v. ÉTUDE : Les dispositions propres aux accords d’entreprise, La mise en œuvre de la dénonciation des accords d’entreprise, in Droit du travail, Lexbase N° Lexbase : E2384ETH.
  • v. aussi ÉTUDE : La disparation des garanties, La dénonciation ou le non-renouvellement de l’accord collectif, in Droit de la protection sociale, Lexbase N° Lexbase : E2721038.

 

newsid:489487

Cookies juridiques

Considérant en premier lieu que le site requiert le consentement de l'utilisateur pour l'usage des cookies; Considérant en second lieu qu'une navigation sans cookies, c'est comme naviguer sans boussole; Considérant enfin que lesdits cookies n'ont d'autre utilité que l'optimisation de votre expérience en ligne; Par ces motifs, la Cour vous invite à les autoriser pour votre propre confort en ligne.

En savoir plus