La lettre juridique n°659 du 16 juin 2016 : Propriété intellectuelle

[Brèves] Compensation équitable pour copie privée : "censure" du système espagnol financé par le budget général de l'Etat ne garantissant pas que le coût est effectivement supporté par les utilisateurs de copies privées

Réf. : CJUE, 9 juin 2016, aff. C-470/14 (N° Lexbase : A4910RSN)

Lecture: 2 min

N3230BWK

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Compensation équitable pour copie privée : "censure" du système espagnol financé par le budget général de l'Etat ne garantissant pas que le coût est effectivement supporté par les utilisateurs de copies privées. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/32279689-brevescompensationequitablepourcopiepriveecensuredusystemeespagnolfinanceparlebudgetge
Copier

le 23 Juin 2016

La Directive sur le droit d'auteur (Directive 2001/29 du 22 mai 2001 N° Lexbase : L8089AU7) s'oppose à un système de compensation équitable pour copie privée qui, à l'instar du système espagnol, est financé par le budget général de l'Etat, de telle sorte qu'il n'est pas possible de garantir que le coût de cette compensation équitable est supporté par les utilisateurs de copies privées. Tel est le sens d'un arrêt rendu par la CJUE le 9 juin 2016 (CJUE, 9 juin 2016, aff. C-470/14 N° Lexbase : A4910RSN). La Directive de 2001 prévoit notamment que les Etats membres peuvent instaurer une exception de copie privée, mais, dans ce cas, les titulaires de droits doivent recevoir une compensation équitable. Depuis 2012, la compensation équitable pour copie privée en Espagne est financée par le budget général de l'Etat : en vertu de ce système, le montant de cette compensation est déterminé annuellement, dans les limites budgétaires établies pour chaque exercice. Saisie d'une question préjudicielle, la CJUE juge ce système incompatible avec de le droit de l'Union. La Cour souligne que la Directive ne s'oppose pas, par principe, à ce que les Etats membres qui ont décidé d'instaurer l'exception de copie privée optent pour un financement par leur budget (une solution qui a également été retenue en Estonie, en Finlande et en Norvège). Néanmoins, la Cour relève que l'exception de copie privée est conçue au bénéfice exclusif des personnes physiques qui effectuent ou ont la capacité d'effectuer des reproductions d'oeuvres ou d'objets protégés pour un usage privé et à des fins non commerciales. Pour leur part, les personnes morales sont exclues du bénéfice de cette exception. En l'occurrence, le Tribunal Supremo indique, dans sa décision de renvoi, que le système de financement de la compensation équitable par le budget espagnol ne garantit pas que le coût de la compensation est supporté, au final, par les seuls utilisateurs de copies privées. En effet, en l'absence d'affectation de recettes concrètes -telles que celles provenant d'un prélèvement spécifique- à des dépenses déterminées, le poste budgétaire destiné au paiement de la compensation équitable doit être considéré comme étant alimenté par l'ensemble des ressources inscrites au budget de l'Etat et, partant, par l'ensemble des contribuables, y compris les personnes morales. Par ailleurs, il n'est pas établi qu'il existe en Espagne un quelconque dispositif permettant aux personnes morales de demander à être exonérées de l'obligation de contribuer au financement de la compensation ou, à tout le moins, d'en demander le remboursement.

newsid:453230

Cookies juridiques

Considérant en premier lieu que le site requiert le consentement de l'utilisateur pour l'usage des cookies; Considérant en second lieu qu'une navigation sans cookies, c'est comme naviguer sans boussole; Considérant enfin que lesdits cookies n'ont d'autre utilité que l'optimisation de votre expérience en ligne; Par ces motifs, la Cour vous invite à les autoriser pour votre propre confort en ligne.

En savoir plus