Le Quotidien du 8 mars 2010 : Immobilier et urbanisme

[Brèves] La formalité du double est exigée pour la validité même du mandat de l'agent immobilier

Réf. : Cass. civ. 1, 25 février 2010, n° 08-14.787, Mme Marie-Chantal Rosso, épouse Rumeau, FS-P+B+I (N° Lexbase : A2541ESW)

Lecture: 1 min

N4720BN7

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] La formalité du double est exigée pour la validité même du mandat de l'agent immobilier. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3232217-breves-la-formalite-du-double-est-exigee-pour-la-validite-meme-du-mandat-de-lagent-immobilier
Copier

le 07 Octobre 2010

La remise immédiate d'un des exemplaires du mandat comportant une clause d'exclusivité est exigée pour sa validité même. Tel est le principe rappelé par la première chambre civile de la Cour de cassation dans un arrêt du 25 février 2010 (Cass. civ. 1, 25 février 2010, n° 08-14.787, FS-P+B+I N° Lexbase : A2541ESW) ; v., déjà en ce sens, Cass. civ. 1, 5 mai 1982, n° 81-11.028, Dame Libert c/ Société Franck Arthur SA, publié N° Lexbase : A8546AHY). En l'espèce, Mme R., agissant à titre personnel et au nom de ses enfants, a donné mandat exclusif à la société B., agent immobilier, de vendre un appartement. Par la suite, M. S. a accepté une promesse de vente, établie par la société B., aux conditions du mandat. Mme R. ayant refusé de souscrire cette promesse, M. S. l'a assignée afin de l'y contraindre. Reconventionnellement, celle-ci a sollicité l'annulation du mandat et de la vente. Par un arrêt du 28 février 2008, la cour d'appel de Lyon a rejeté cette demande reconventionnelle en nullité de la vente au motif que la remise tardive d'un exemplaire du mandat à Mme R. ne pouvait entacher que la validité de la clause d'exclusivité, et non du mandat en son entier. Cependant, la Haute juridiction n'a pas approuvé cette solution. A l'aune du principe précité, elle a censuré la décision de la cour d'appel pour violation de l'article 6, alinéas 2 et 4, de la loi n° 70-9 du 2 janvier 1970 (N° Lexbase : L7536AIX) et de l'article 78, alinéa 1er, du décret n° 72-678 du 20 juillet 1972 (N° Lexbase : L8042AIP). L'arrêt d'appel est donc cassé et les parties renvoyées devant la même juridiction autrement composée.

newsid:384720

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.