Le Quotidien du 12 février 2016 : Pénal

[Brèves] Caractérisation du délit de blessures involontaires en cas de collision entre un navire et un véliplanchiste

Réf. : Cass. crim., 2 février 2016, n° 15-80.927, FS-P+B (N° Lexbase : A3149PKT)

Lecture: 1 min

N1295BWU

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Caractérisation du délit de blessures involontaires en cas de collision entre un navire et un véliplanchiste. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/29242343-breves-caracterisation-du-delit-de-blessures-involontaires-en-cas-de-collision-entre-un-navire-et-un
Copier

le 13 Février 2016

La planche à voile étant un engin flottant de plaisance assimilable à un navire, la violation des règles de sécurité, par un navire de plaisance, qui entraîne une collision et un dommage à un véliplanchiste peut être constitutive du délit de blessures involontaires réprimé par l'article 220-20 du Code pénal (N° Lexbase : L3400IQY). Telle est la substance d'un arrêt de la Chambre criminelle de la Cour de cassation rendu le 2 février 2016 (Cass. crim., 2 février 2016, n° 15-80.927, FS-P+B N° Lexbase : A3149PKT). En l'espèce, Mme R., alors qu'elle dirigeait une planche à voile, est entrée en collision avec le navire de plaisance à moteur piloté par M. G.. Ce dernier a été poursuivi pour délit de blessures involontaires en raison de la violation des règles de priorité d'un navire privilégié et de tribord imposées par le règlement national de prévention des abordages du 20 octobre 1972, ainsi que pour délit de fuite et omission de porter secours. Après requalification, le tribunal l'a déclaré coupable de la contravention de blessures involontaires et des deux autres délits. M. G., le prévenu, a relevé appel de cette décision. La cour d'appel, pour déclarer M. G. coupable du délit de blessures involontaires, l'arrêt a retenu que la planche à voile, qui est un moyen de transport sur l'eau, est un engin flottant de plaisance assimilable à un navire, dont la pratique est soumise aux règles de la circulation maritime, notamment celles destinées à prévenir les abordages en mer. Les juges d'appel avaient également retenu que M. G. n'avait pas respecté les règles relatives à la veille, à la vitesse de sécurité, à la prévention du risque d'abordage et aux manoeuvres à entreprendre pour éviter la véliplanchiste, tout comme les règles de priorité. La Haute juridiction approuve les juges du fond sur ce point (cf. l’Ouvrage "Droit pénal spécial" N° Lexbase : E9843EWH).

newsid:451295

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.