Réf. : Cass. civ. 1, 19 avril 2023, n° 22-11.331, F-D N° Lexbase : A78379QC
Lecture: 2 min
N5357BZG
Citer l'article
Créer un lien vers ce contenu
par Anne-Lise Lonné-Clément
le 10 Mai 2023
► Le contrat de dépôt d'un véhicule auprès d'un garagiste existe, en ce qu'il est l'accessoire du contrat d'entreprise, indépendamment de tout accord de gardiennage ; le garagiste est donc fondé à réclamer des frais de gardiennage du véhicule sur lequel il est intervenu à la demande de l’acquéreur.
La solution est acquise de longue date (cf. Cass. civ. 1, 8 octobre 2009, n° 08-20.048, F-P+B N° Lexbase : A8816EL4), mais l’on sait qu’elle fait l’objet de critiques en doctrine (v. D. Bakouche, Chronique de responsabilité civile - Juillet 2015, Lexbase Droit privé, n° 621, 16 juillet 2015 N° Lexbase : N8400BUN), ce qui explique sans doute que les juges du fond puissent opérer une résistance à son application, comme en témoigne le présent arrêt.
En effet, en l’espèce, pour rejeter la demande du garagiste au titre des frais de gardiennage, après avoir constaté qu'il était intervenu sur le véhicule à la demande de l'acquéreur qui ne l'avait pas, ensuite, repris, la cour d’appel de Versailles s’était bornée à retenir qu'il ne pouvait réclamer le paiement des frais de parking dont ni le principe ni le montant n'avaient été acceptés par l'acquéreur, et dont le caractère contractuel n'était pas démontré (CA Versailles, 16 novembre 2021, n° 20/06129 N° Lexbase : A92977E3).
Conformément à sa jurisprudence, la Cour régulatrice censure la décision, au visa de l’article 1915 du Code civil, après avoir rappelé qu’il résulte de ce texte que le contrat de dépôt d'un véhicule auprès d'un garagiste existe, en ce qu'il est l'accessoire du contrat d'entreprise, indépendamment de tout accord de gardiennage (Cass. civ. 1, 8 octobre 2009, n° 08-20.048, préc.).
Et l’on rappellera enfin que le contrat de dépôt d'un véhicule auprès d'un garagiste, accessoire à un contrat d'entreprise, est présumé fait à titre onéreux (Cass. civ. 1, 5 avril 2005, n° 02-16.926, FS-P N° Lexbase : A7483DHM), ce qui explique que le garagiste soit fondé à réclamer les frais de gardiennage.
© Reproduction interdite, sauf autorisation écrite préalable
newsid:485357
Utilisation des cookies sur Lexbase
Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.
Parcours utilisateur
Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.
Données analytiques
Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.