Le Quotidien du 24 mars 2023 : Contentieux de la Sécurité sociale

[Brèves] Péremption d’instance : le délai ne court qu’à compter de la date de la connaissance effective par les parties des diligences mises à leur charge

Réf. : Cass. civ. 2, 16 mars 2023, n° 21-14.341, FS-B N° Lexbase : A80169HD

Lecture: 2 min

N4773BZS

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Péremption d’instance : le délai ne court qu’à compter de la date de la connaissance effective par les parties des diligences mises à leur charge. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/94376931-breves-peremption-dinstance-le-delai-ne-court-qua-compter-de-la-date-de-la-connaissance-effective-pa
Copier

par Laïla Bedja

le 23 Mars 2023

► Le délai de péremption d’instance ne court qu'à compter de la date à laquelle les parties ont eu une connaissance effective des diligences mises à leur charge. Dans le cas où un délai leur est fixé pour la réalisation de ces diligences, ce délai de péremption court à compter de l'expiration du délai imparti, à la condition que les parties aient eu une connaissance effective tant de ces diligences que du délai imparti.

Les faits et procédure. À la suite d’un contrôle, l’Urssaf a notifié à une société une lettre d’observations, suivie d’une mise en demeure. Un recours a été formé par la société devant la juridiction du contentieux de la Sécurité sociale.

La cour d’appel. Pour dire la péremption acquise, la cour d’appel (CA Metz, 25 janvier 2021, n° 19/02801 N° Lexbase : A60724DA) relève qu’à l’audience du 6 novembre 2017, a comparu le conseil de l'Urssaf, partie appelante, et que sa demande de renvoi a été refusée par le magistrat qui a prononcé la radiation de l'affaire. Des diligences ont été mises à la charge de l’Urssaf et l’organisme savait qu’il devait reprendre l’instance au plus tard le 6 novembre 2019. Ainsi, il ne pouvait invoquer avoir été notifié par lettre simple de l’ordonnance de radiation que le 13 novembre 2017. Pour la cour d’appel, le point de départ se situant au 6 novembre 2017, date de notification par lettre simple à la société, l’instance était périmée au moment de la reprise d’instance par l’envoi de la lettre recommandée le 7 novembre 2019 par l’Urssaf.

La décision. Énonçant la solution précitée, la Haute juridiction casse et annule l’arrêt rendu par les juges du fond. En se déterminant ainsi, sans constater que l’Urssaf avait eu une connaissance effective des diligences mises à sa charge avant le 13 novembre 2017, la cour d’appel n’a pas donné de base légale à sa décision.

newsid:484773

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.