Réf. : Cass. crim., 8 août 2018, n° 17-84.920, F-P+B (N° Lexbase : A8517XZH)
Lecture: 1 min
N5321BXD
Citer l'article
Créer un lien vers ce contenu
par Blanche Chaumet
le 05 Septembre 2018
►Caractérise le délit d'emploi d'un étranger non muni d'une autorisation de travail salarié le gérant qui ne vérifie pas si le travailleur étranger qu'il envisageait de recruter était autorisé à exercer une activité salariée sur le territoire français, en s’abstenant non seulement de solliciter la production de l'original de la pièce d'identité qu’il présentait, comme il en prenait habituellement la précaution, mais aussi, et, en tout état de cause, de vérifier la situation de ce salarié étranger qu'il s'apprêtait à embaucher. Telle est la solution dégagée par la Chambre criminelle de la Cour de cassation dans un arrêt rendu le 8 août 2018 (Cass. crim.,8 août 2018, n° 17-84.920, F-P+B N° Lexbase : A8517XZH ; sur le caractère indu des prestations servies par la CPAM, voir N° Lexbase : N5281BXU).
En l’espèce, le gérant d'une société exploitant une entreprise de construction, a été convoqué devant le tribunal correctionnel pour emploi d'un étranger non muni d'une autorisation de travail salarié, faux dans un document administratif, détention de faux document administratif et déclaration mensongère à une administration publique en vue d'obtenir un avantage indu pour avoir embauché le 5 mai 2013, M. X, ressortissant turc, qui prétendait répondre à l'identité de M. Y , et avoir déclaré sous cette fausse identité l'accident du travail dont l'intéressé a été victime dès le lendemain, alors que M. X n'était pas muni d'un titre l'autorisant à exercer une activité salariée en France et que le gérant a été trouvé en possession d'une photocopie du titre de séjour de M. Y , qu'il a reconnu avoir falsifiée en y apposant la photographie de M. X.
Les juges du premier degré ont déclaré l'intéressé coupable des faits. Le prévenu, la partie civile et le ministère public ont relevé appel de la décision. La cour d’appel ayant confirmé le jugement, M. X s’est pourvu en cassation.
En énonçant la solution susvisée, la Haute juridiction rejette le moyen du pourvoi (cf. l’Ouvrage Droit du travail" N° Lexbase : E7301ES9).
© Reproduction interdite, sauf autorisation écrite préalable
newsid:465321
Utilisation des cookies sur Lexbase
Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.
Parcours utilisateur
Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.
Données analytiques
Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.