Réf. : Cass. com., 11 octobre 2023, n° 22-10.521, F-B N° Lexbase : A29401LH
Lecture: 2 min
N7126BZX
Citer l'article
Créer un lien vers ce contenu
par Vincent Téchené
le 18 Octobre 2023
► C'est à bon droit qu'une cour d'appel, pour déclarer forcloses et irrecevables des demandes de dommages-intérêts formées contre un expert-comptable, fait application de la clause des conditions générales de son intervention prévoyant que toute demande de dommages-intérêts devra être introduite dans les trois mois suivant la date à laquelle le client aura eu connaissance du sinistre. En effet, elle n'est pas tenue de rechercher si cette clause revêtait un caractère abusif, dès lors que la lettre de mission de l’expert-comptable ayant un rapport direct avec l'activité de la société cliente, cette dernière n'était pas un non-professionnel au sens de l'article L. 132-1 du Code de la consommation.
Faits et procédure. Suivant une lettre de mission du 7 juillet 2005, une société (la cliente) a confié à une société d'expertise comptable une mission de présentation de ses comptes annuels et d'établissement des bulletins de paie de ses salariés. Un article des conditions générales d'intervention de l’expert-comptable, intitulé « Responsabilité », stipulait alors que toute demande de dommages et intérêts « devra être introduite dans les trois mois suivant la date à laquelle le client aura eu connaissance du sinistre ».
Soutenant que l’expert-comptable avait commis des erreurs dans le calcul des heures supplémentaires des salariés, la cliente l'a assigné en responsabilité.
La cour d’appel de Rennes (CA Rennes, 26 octobre 2021, n° 18/07680 N° Lexbase : A21857A8) ayant déclaré forcloses et irrecevables les demandes de la cliente, cette dernière a formé un pourvoi en cassation.
Décision. La Cour de cassation approuve la cour d’appel d’avoir appliqué les conditions générales d'intervention (CGI), approuvées par la cliente, selon lesquelles cette dernière devait introduire sa demande de dommages et intérêts dans un délai de trois mois suivant la date à laquelle elle avait connaissance du sinistre causé par la faute de l’expert-comptable.
Elle précise notamment que la lettre de mission du 7 juillet 2005 ayant un rapport direct avec la cliente, ce dont il résulte que cette dernière n'était pas un non-professionnel, au sens de l'article L. 132-1 du Code de la consommation N° Lexbase : L6478ABK, dans sa rédaction issue de l'ordonnance n° 2001-741 du 23 août 2001 N° Lexbase : L2527ATR, la cour d'appel n'était pas tenue de vérifier si la clause litigieuse des CGI était abusive.
© Reproduction interdite, sauf autorisation écrite préalable
newsid:487126
Utilisation des cookies sur Lexbase
Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.
Parcours utilisateur
Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.
Données analytiques
Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.