Le Quotidien du 12 mai 2023 : Cotisations sociales

[Brèves] C3S : appréciation nécessaire par les juges de l’activité économique de l’établissement public

Réf. : Cass. civ. 2, 11 mai 2023, n° 21-17.007, F-B N° Lexbase : A39659TZ

Lecture: 2 min

N5372BZY

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] C3S : appréciation nécessaire par les juges de l’activité économique de l’établissement public. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/95859830-0
Copier

par Laïla Bedja

le 11 Mai 2023

► Selon l’article L. 651-1, 4°, du Code de la Sécurité sociale, la contribution sociale de solidarité des sociétés est à la charge, notamment, des personnes morales de droit public dans les limites de leur activité concurrentielle ; constitue cette activité concurrentielle, toute activité économique consistant à offrir des biens ou des services sur un marché donné, sur lequel d'autres opérateurs interviennent ou, au regard des conditions concrètes de l'exploitation de cette activité, ont la possibilité réelle et non purement hypothétique d'entrer ; dans le cadre d’un litige relatif à l’appréciation du caractère concurrentielle, il appartient au juge de rechercher si cette activité économique était exercée dans des conditions excluant toute concurrente actuelle ou potentielle d’autres opérateurs.

Les faits et procédure. La Caisse nationale déléguée pour la Sécurité sociale des travailleurs indépendants, aux droits de laquelle vient l'URSSAF, a notifié à un établissement public une mise en demeure pour le paiement de la contribution sociale de solidarité à la charge des sociétés au titre de l’année 2018. L’établissement a saisi le tribunal judiciaire en contestation de son redressement.

Le tribunal judiciaire. Pour annuler la mise en demeure et retenir que l'exercice d'une activité concurrentielle par l'établissement public n'est pas caractérisé, les premiers juges constatent que l’établissement s’est vu confier des missions légales et réglementaires et l’absence de rentabilité de son activité.

L’URSSAF a alors formé un pourvoi en cassation.

La décision. Énonçant la solution précitée, la Haute juridiction casse et annule le jugement du tribunal judiciaire. Les juges qui ont constaté que l’établissement offrait des biens ou des services sur un marché, auraient dû recherche si cette activité économique était exercée dans des conditions excluant toute concurrence actuelle ou potentielle d’autres opérateurs. Elle prive alors sa décision de base légale.

newsid:485372

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.