Le Quotidien du 4 juin 2009 : Voies d'exécution

[Brèves] Opposition au commandement de payer délivré par le trésorier principal chargé du recouvrement de pénalités de retard dues dans le cadre d'un marché public : compétence juridictionnelle et rappel des modalités procédurales

Réf. : Cass. com., 26 mai 2009, n° 08-16.286, F-P+B (N° Lexbase : A3910EHB)

Lecture: 1 min

N6398BK8

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Opposition au commandement de payer délivré par le trésorier principal chargé du recouvrement de pénalités de retard dues dans le cadre d'un marché public : compétence juridictionnelle et rappel des modalités procédurales. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3228982-breves-opposition-au-commandement-de-payer-delivre-par-le-tresorier-principal-charge-du-recouvrement
Copier

le 22 Septembre 2013

Saisie d'un pourvoi contre l'arrêt d'une cour d'appel ayant annulé le commandement de payer délivré par le trésorier principal chargé du recouvrement de pénalités de retard dues par une société ayant conclu un marché public de maçonnerie avec une commune, la Cour de cassation a apporté deux précisions : la première relative à la compétence de l'ordre pour en connaître et la seconde sur les modalités procédurales du recouvrement (Cass. com., 26 mai 2009, n° 08-16.286, F-P+B N° Lexbase : A3910EHB). Ainsi, au visa des article L. 213-6 du Code de l'organisation judiciaire (N° Lexbase : L7848HNY), ensemble la loi des 16-24 août 1790 et le décret du 16 fructidor an III, elle énonce, d'une part, que l'opposition qui porte sur l'existence même du titre exécutoire, de son montant ou de son exigibilité relève de la compétence exclusive du juge administratif, et non du juge judiciaire de l'exécution. D'autre part, la Cour régulatrice, rappelant qu'il résulte de l'article R. 2342-4 du Code général des collectivités territoriales (N° Lexbase : L8860IC7) que les poursuites en recouvrement de la créance en cause sont effectuées comme en matière d'impôts directs et que le comptable public chargé du recouvrement ne s'identifie pas au créancier et n'est pas son mandataire, estime que la cour d'appel, ayant retenu que le commandement de payer relatif aux intérêts est irrégulier au motif que le titre exécutoire qui lui sert de base ne comporte pas les éléments de la liquidation de la créance ni son montant en devises, a méconnu l'étendue de ses pouvoirs, dès lors qu'elle s'est prononcée sur l'exception mettant en cause la régularité du titre exécutoire soulevée à l'appui de l'opposition au commandement de payer sans ordonner la mise en cause du créancier.

newsid:356398

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.