Le Quotidien du 6 janvier 2016 : Divorce

[Brèves] Demandes concurrentes en divorce pour ADLC et pour faute : précision sur l'ordre d'examen des demandes

Réf. : Cass. civ. 1, 16 décembre 2015, n° 14-29.322, F-P+B (N° Lexbase : A8830NZ3)

Lecture: 1 min

N0664BWI

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Demandes concurrentes en divorce pour ADLC et pour faute : précision sur l'ordre d'examen des demandes. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/28442396-breves-demandes-concurrentes-en-divorce-pour-adlc-et-pour-faute-precision-sur-lordre-dexamen-des-dem
Copier

le 07 Janvier 2016

Selon l'article 246 du Code civil (N° Lexbase : L2799DZP), si une demande en divorce pour altération définitive du lien conjugal et une demande pour faute sont concurremment présentées, le juge examine en premier lieu la demande pour faute et s'il rejette celle-ci, le juge statue sur la demande pour altération définitive du lien conjugal. Il en va ainsi même si la demande reconventionnelle en divorce pour faute est présentée à titre subsidiaire. Telle est la précision fournie par la première chambre civile de la Cour de cassation, dans un arrêt rendu le 16 décembre 2015 (Cass. civ. 1, 16 décembre 2015, n° 14-29.322, F-P+B N° Lexbase : A8830NZ3 ; déjà en ce sens : Cass. civ. 1, 5 mars 2014, n° 13-14.642, F-D N° Lexbase : A4018MGW). En l'espèce, M. B. ayant assigné Mme D. en divorce, sur le fondement de l'article 237 du Code civil (N° Lexbase : L2793DZH), cette dernière avait conclu au rejet de la demande et, à titre subsidiaire, reconventionnellement demandé le prononcé du divorce aux torts exclusifs de son mari. Pour prononcer le divorce pour altération définitive du lien conjugal, la cour d'appel de Rennes avait retenu que ce n'était qu'à titre subsidiaire que Mme D. avait présenté une demande reconventionnelle en divorce pour faute, de sorte qu'il y avait lieu d'examiner d'abord la demande en divorce pour altération définitive du lien conjugal (CA Rennes, 16 septembre 2014, n° 13/04655 N° Lexbase : A5755MW3). A tort, selon la Cour suprême qui censure la décision, après avoir énoncé la précision ci-dessus (cf. l’Ouvrage "Droit du divorce" N° Lexbase : E7515ETI).

newsid:450664

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.