Le Quotidien du 13 novembre 2017 : Bancaire

[Brèves] Non-renouvellement d'un concours de crédits : précisions sur la responsabilité de l'établissement de crédit et sur la cause du cautionnement le garantissant

Réf. : Cass. com., 25 octobre 2017, n° 16-16.839, FS-P+B+I (N° Lexbase : A6298WW8)

Lecture: 1 min

N1057BXG

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Non-renouvellement d'un concours de crédits : précisions sur la responsabilité de l'établissement de crédit et sur la cause du cautionnement le garantissant. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/43388756-breves-nonrenouvellement-dun-concours-de-credits-precisions-sur-la-responsabilite-de-letablissement-
Copier

par Vincent Téchené

le 14 Novembre 2017

D'abord, la décision d'un établissement de crédit de ne pas renouveler un concours revêt un caractère discrétionnaire, de sorte que le banquier n'est responsable du fait d'une telle décision de refus que s'il est tenu par un engagement et le renouvellement de concours bancaires à durée déterminée succédant à un concours à durée indéterminée, auquel il a été mis fin avec préavis, n'est pas, à lui seul, de nature à caractériser l'existence d'une promesse de reconduction du crédit au-delà du terme.

Ensuite, les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5 du Code de commerce relatives (N° Lexbase : L7575LB8) à la responsabilité encourue pour rupture brutale d'une relation commerciale établie ne s'appliquent pas à la rupture ou au non-renouvellement de crédits consentis par un établissement de crédit à une entreprise, opérations exclusivement régies par les dispositions du Code monétaire et financier.

Enfin, l'obligation résultant du cautionnement consenti en garantie du remboursement de concours financiers n'est pas sans cause au sens de l'article 1131 du Code civil (N° Lexbase : L1231AB9), dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016 (N° Lexbase : L4857KYK), du seul fait que ces concours n'auraient été renouvelés que pour une durée de quelques mois, tandis que le cautionnement aurait été souscrit pour une durée de cinq ans.

Tels sont les enseignements d'un arrêt rendu par la Chambre commerciale de la Cour de cassation dans un arrêt du 25 octobre 2017 (Cass. com., 25 octobre 2017, n° 16-16.839, FS-P+B+I N° Lexbase : A6298WW8 ; rejet du pourvoi formé contre CA Paris, Pôle 5, 6ème ch., 4 février 2016, n° 14/21853 N° Lexbase : A4438PKL et cf. les Ouvrages "Droit bancaire" N° Lexbase : E8985BX3 ; N° Lexbase : E2488AHM ; N° Lexbase : E2505AHA et "Droit des sûretés" N° Lexbase : E8729AGE).

newsid:461057

Cookies juridiques

Considérant en premier lieu que le site requiert le consentement de l'utilisateur pour l'usage des cookies; Considérant en second lieu qu'une navigation sans cookies, c'est comme naviguer sans boussole; Considérant enfin que lesdits cookies n'ont d'autre utilité que l'optimisation de votre expérience en ligne; Par ces motifs, la Cour vous invite à les autoriser pour votre propre confort en ligne.

En savoir plus