Le Quotidien du 19 juin 2017 : Collectivités territoriales

[Brèves] Caractère alternatif des conditions d'édiction d'un arrêté de réglementation du stationnement par un maire

Réf. : Cass. crim., 8 juin 2017, n° 16-85.633, FS-P+B (N° Lexbase : A4350WHL)

Lecture: 1 min

N8821BWM

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Caractère alternatif des conditions d'édiction d'un arrêté de réglementation du stationnement par un maire. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/41330428-breves-caractere-alternatif-des-conditions-dediction-dun-arrete-de-reglementation-du-stationnement-p
Copier

par Yann Le Foll

le 20 Juin 2017

Les conditions d'édiction d'un arrêté de réglementation du stationnement par un maire à raison des nécessités de la circulation et de la protection de l'environnement sont alternatives. Ainsi statue la Cour de cassation dans un arrêt rendu le 8 juin 2017 (Cass. crim., 8 juin 2017, n° 16-85.633, FS-P+B N° Lexbase : A4350WHL).

M. X a été poursuivi devant la juridiction de proximité du chef de stationnement irrégulier en violation d'un arrêté municipal pris par le maire de Rouen le 11 juillet 2013, et a soulevé, avant toute défense au fond, l'illégalité de ce texte servant de base légale aux poursuites, pour défaut de motivation. Pour rejeter cette exception, le jugement attaqué énonce que le maire tient de l'article L. 2213-2 du Code général des collectivités territoriales (N° Lexbase : L5015LAY) le pouvoir de réglementer le stationnement des véhicules à la condition que sa décision soit motivée à raison des nécessités de la circulation et de la protection de l'environnement. Le juge ajoute que cette disposition ne peut être interprétée comme posant deux conditions cumulatives dans la mesure où chacune d'elles poursuit un objectif propre, se suffisant à lui-même.

En l'espèce, l'arrêté du maire de Rouen du 11 juillet 2013, motivé par les seules nécessités de la circulation, satisfait aux prescriptions de l'article L. 2213-2 précité. Enonçant le principe susvisé, la Cour suprême énonce qu'en prononçant ainsi, le juge de proximité a fait une exacte interprétation de l'article L. 2213-2 et rejette le pourvoi.

newsid:458821

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.