Le Quotidien du 5 juin 2009 : Contrat de travail

[Brèves] Participer à une émission de télé-réalité implique un contrat de travail !

Réf. : Cass. soc., 03 juin 2009, n° 08-40.981,(N° Lexbase : A5653EHT)

Lecture: 1 min

N6404BKE

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Participer à une émission de télé-réalité implique un contrat de travail !. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3228943-breves-participer-a-une-emission-de-telerealite-implique-un-contrat-de-travail
Copier

le 22 Septembre 2013

L'arrêt rendu le 3 juin 2009 par la Chambre sociale de la Cour de cassation n'a finalement rien de surprenant (Cass. soc., 3 juin 2009, n° 08-40.981, Société Glem N° Lexbase : A5653EHT). Et si la question posée à la Cour était inédite, dans la mesure où elle statue, pour la première fois, sur la qualification du contrat liant le participant au producteur d'un programmes dit de télé-réalité, la réponse apportée reste des plus classiques et ne fait que confirmer une définition du contrat de travail déjà bien ancrée. En effet, après avoir rappelé que l'existence d'une relation de travail ne dépend ni de la volonté exprimée par les parties, ni de la dénomination qu'elles ont donnée à leur convention, mais des conditions de fait dans lesquelles est exercée l'activité des travailleurs (Ass. plén., 4 mars 1983, n° 81-15.290, Ecole des Roches N° Lexbase : A3665ABD), la Haute juridiction, analysant les conditions de tournage, en déduit qu'il y avait bien lien de subordination, caractérisé par le pouvoir de l'employeur de donner des ordres et des directives, d'en contrôler l'exécution et de sanctionner les manquements du subordonné (récemment encore, Cass. soc., 29 avril 2009, n° 07-45.509, F-D N° Lexbase : A6469EGP). La Chambre sociale confirme donc, par cet arrêt, le lien de subordination comme critère décisif du contrat de travail, comme le souligne le communiqué, dès lors qu'elle est exécutée pour le compte et dans l'intérêt d'un tiers en vue de la production d'un bien ayant une valeur économique, l'activité, peu important qu'elle soit ludique ou exempte de pénibilité, est une prestation de travail soumise au droit du travail. En revanche, la cour d'appel est censurée pour avoir retenu l'existence d'un travail dissimulé (CA Paris, 18ème ch., sect. D, 12 février 2008, 3 arrêts, n° 07/02721, Société Glem N° Lexbase : A0261D7S, n° 07/02722 N° Lexbase : A0260D7R et n° 07/02723 N° Lexbase : A0250D7E ; lire Questions à Maître Assous : quand la télé-réalité devient fiction N° Lexbase : N3536BIS).

newsid:356404

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.