Le Quotidien du 27 février 2015 : Procédure pénale

[Brèves] Du caractère impératif des restrictions relatives à l'appel en matière de police

Réf. : Cass. crim., 17 février 2015, n° 14-80.770, F-P+B (N° Lexbase : A0214NCW)

Lecture: 1 min

N6161BUQ

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Du caractère impératif des restrictions relatives à l'appel en matière de police. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/23310633-breves-du-caractere-imperatif-des-restrictions-relatives-a-lappel-en-matiere-de-police
Copier

le 17 Mars 2015

Les restrictions apportées par l'article 546 du Code de procédure pénale (N° Lexbase : A0214NCW), quant à la faculté d'appeler en matière de police, visant à assurer une bonne administration de la Justice, sont impératives et s'appliquent au ministère public comme à toute autre partie, sans que les juges aient à provoquer leurs explications sur ce point. Telle est la règle énoncée par un arrêt de la Chambre criminelle de la Cour de cassation, rendu le 17 février 2015 (Cass. crim., 17 février 2015, n° 14-80.770, F-P+B N° Lexbase : A0214NCW ; cf., sur la faculté d'appel du prévenu en matière contraventionnelle, Cass. crim., 28 mai 2013, n° 12-85.252, F-P+B N° Lexbase : A5704KGD). En l'espèce, M. X a été déclaré irrecevable en son appel, au motif qu'en vertu des dispositions d'ordre public de l'article 546 du Code de procédure pénale précité, la faculté d'interjeter appel n'est ouverte contre un jugement du tribunal de police de la juridiction de proximité que lorsque l'amende encourue est celle prévue pour les contraventions de cinquième classe, lorsqu'a été prononcée la peine prévue par le 1er alinéa de l'article 131-16 du Code pénal (N° Lexbase : L3678IUR) ou lorsque la peine d'amende prononcée est supérieure au maximum de l'amende encourue pour les contraventions de la deuxième classe. Ainsi, ayant été condamné à une amende de 150 euros pour une contravention qui n'est pas de cinquième classe, soit à un montant égal mais non supérieur au maximum de l'amende encourue pour les contraventions de la deuxième classe, M. X est, en conséquence, irrecevable en son appel. Contestant le rejet de son appel, M. X a argué de ce que le juge ne peut relever d'office un moyen de droit sans avoir invité au préalable les parties à présenter leurs observations. Dès lors, soutint-il, la cour d'appel a méconnu le texte et le principe ci-dessus énoncés. A tort, selon la Haute juridiction qui confirme la décision des juges d'appel en apportant la précision susmentionnée (cf. l’Ouvrage "Procédure pénale" N° Lexbase : E2415EUY).

newsid:446161

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.