Le Quotidien du 5 juin 2018 : Marchés publics

[Brèves] Degré du contrôle du juge du référé précontractuel sur la décision de ne pas allotir un marché

Réf. : CE 2° et 7° ch.-r., 25 mai 2018, n° 417428, 417439, publié au recueil Lebon (N° Lexbase : A4636XPE)

Lecture: 1 min

N4253BXS

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Degré du contrôle du juge du référé précontractuel sur la décision de ne pas allotir un marché. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/45841408-breves-degre-du-controle-du-juge-du-refere-precontractuel-sur-la-decision-de-ne-pas-allotir-un-march
Copier

par Yann Le Foll

le 30 Mai 2018

Saisi d'un moyen tiré de l'irrégularité de la décision de ne pas allotir un marché, il appartient au juge du référé précontractuel de déterminer si l'analyse à laquelle le pouvoir adjudicateur a procédé et les justifications qu'il fournit sont, eu égard à la marge d'appréciation dont il dispose pour décider de ne pas allotir lorsque la dévolution en lots séparés présente l'un des inconvénients que l'article 32 de l'ordonnance n° 2015-899 du 23 juillet 2015, relative aux marchés publics (N° Lexbase : L9077KBS), mentionnent, entachées d'appréciations erronées. Telle est la solution dégagée par le Conseil d'Etat dans un arrêt rendu le 25 mai 2018 (CE 2° et 7° ch.-r., 25 mai 2018,  n° 417428, 417439, publié au recueil Lebon N° Lexbase : A4636XPE).

 

 

Par ailleurs, lorsqu'un marché public a été alloti, le juge ne peut relever un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence du fait de la définition du nombre et de la consistance des lots que si celle-ci est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la liberté de choix dont le pouvoir adjudicateur dispose en ce domaine.

 

 

Lorsque le pouvoir adjudicateur a choisi de diviser un marché public en lots géographiques, il appartient notamment au juge du référé précontractuel, saisi d'un moyen en ce sens, de s'assurer, en prenant en compte l'objet du marché et la nature des prestations à réaliser, que ce choix n'est pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation (cf. l’Ouvrage "Marchés publics" N° Lexbase : E7203E9N).

newsid:464253