Le Quotidien du 16 janvier 2018 : Droit pénal du travail

[Brèves] Activité à but lucratif sans accomplir les formalités obligatoires y afférentes : caractérisation du délit de travail dissimulé

Réf. : Cass. crim., 19 décembre 2017, n° 16-85.930, FS-P+B (N° Lexbase : A0634W9D)

Lecture: 1 min

N2155BX4

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Activité à but lucratif sans accomplir les formalités obligatoires y afférentes : caractérisation du délit de travail dissimulé. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/44576856-breves-activite-a-but-lucratif-sans-accomplir-les-formalites-obligatoires-y-afferentes-caracterisati
Copier

par Blanche Chaumet

le 17 Janvier 2018

Caractérise le délit de travail dissimulé le prévenu qui a, de manière répétée, directement perçu des sommes en contrepartie du dépôt de déchets sur le site et exercé, en conséquence, une activité à but lucratif sans effectuer les formalités obligatoires y afférentes, et dès lors que la seule constatation de la violation, en connaissance de cause, d'une prescription légale ou réglementaire implique, de la part de son auteur, l'intention coupable exigée par l'article 121-3 du Code pénal (N° Lexbase : L2053AMY). Telle est la solution dégagée par la Chambre criminelle de la Cour de cassation dans un arrêt rendu le 19 décembre 2017 (Cass. crim., 19 décembre 2017, n° 16-85.930, FS-P+B N° Lexbase : A0634W9D).

En l'espèce, le créateur et gérant d'une société civile d'exploitation agricole a été poursuivi notamment pour exploitation d'installation de stockage de déchets inertes sans autorisation et travail dissimulé. Le tribunal correctionnel puis la cour d'appel ont déclaré coupable le prévenu des faits d'exécution d'un travail dissimulé après avoir constaté que, sans être immatriculé au registre du commerce et des sociétés et sans procéder aux déclarations exigées par l'administration fiscale, il faisait payer certains déchargements lorsqu'il n'appréciait pas leur auteur et que cela lui permettait de faire face aux dépenses et aux charges de son exploitation agricole.

A la suite de la décision de la cour d'appel, le prévenu s'est pourvu en cassation.

Cependant, en énonçant la règle susvisée, la Haute juridiction rejette le pourvoi (cf. l’Ouvrage "Droit du travail" N° Lexbase : E7304ESC et N° Lexbase : E7303ESB).

newsid:462155

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.