Le Quotidien du 29 novembre 2017 : Contrat de travail

[Brèves] Prescription applicable à l'action en requalification de CDD en CDI

Réf. : Cass. soc., 22 novembre 2017, n° 16-16-561, FS-P+B (N° Lexbase : A5787W3Q)

Lecture: 1 min

N1464BXI

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Prescription applicable à l'action en requalification de CDD en CDI. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/43657035-breves-prescription-applicable-a-laction-en-requalification-de-cdd-en-cdi
Copier

par Charlotte Moronval

le 30 Novembre 2017

N'est pas soumise à la prescription applicable aux actions en paiement du salaire, l'action en requalification de contrats à durée déterminée en un contrat à durée indéterminée et en paiement d'une indemnité de requalification qui en découle. Telle est la solution dégagée par la Chambre sociale de la Cour de cassation dans un arrêt rendu le 22 novembre 2017 (Cass. soc., 22 novembre 2017, n° 16-16.561, FS-P+B N° Lexbase : A5787W3Q).

Dans cette affaire, une salariée, qui a signé 89 contrats à durée déterminée à temps partiel pour surcroît temporaire d'activité en qualité d'éducateur spécialisé, saisit la juridiction prud'homale d'une action en requalification des contrats à durée déterminée en un contrat à durée indéterminée.

La cour d'appel (CA Limoges, 1er mars 2016, n° 15/00556 N° Lexbase : A9585QDD) déclare recevable la demande de la salariée et condamne l'employeur à une indemnité de requalification. Elle retient que l'action en requalification de la salariée est une action de nature salariale de sorte que la prescription conventionnelle abrégée d'une année, convenue au terme de l'article 10 des contrats de travail postérieurs au 1er septembre 2010 ne peut être invoquée par l'employeur en application des dispositions de l'article 2254 du Code civil (N° Lexbase : L7168IAQ) qui l'exclut pour les actions en paiement ou en répétition de salaires. L'employeur forme un pourvoi en cassation.

Enonçant la règle susvisée, la Haute juridiction casse et annule l'arrêt de la cour d'appel au visa des articles 2254 et 2224 du Code civil (N° Lexbase : L7184IAC). En statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé les textes susvisés (cf. l’Ouvrage "Droit du travail" N° Lexbase : E5171EXS et N° Lexbase : E0948ETB).

newsid:461464

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.