Le Quotidien du 28 septembre 2016 :

[Brèves] Validité de la mention manuscrite figurant sous la signature de la caution et immédiatement suivie du paraphe de celle-ci

Réf. : Cass. civ. 1, 22 septembre 2016, n° 15-19.543, F-P+B (N° Lexbase : A0176R4B)

Lecture: 1 min

N4452BWS

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Validité de la mention manuscrite figurant sous la signature de la caution et immédiatement suivie du paraphe de celle-ci. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/34576352-breves-validite-de-la-mention-manuscrite-figurant-sous-la-signature-de-la-caution-et-immediatement-s
Copier

le 29 Septembre 2016

La mention manuscrite, dont le texte était conforme aux dispositions de l'article L. 341-2 du Code de la consommation (N° Lexbase : L5668DLI, désormais C. consom., art. L. 331-1 N° Lexbase : L1165K7B et L. 343-1 N° Lexbase : L1106K74 pour la sanction) et qui figure sous la signature de la caution, est immédiatement suivie du paraphe de celle-ci, de sorte que ni le sens, ni la portée, ni, en conséquence, la validité de cette mention ne s'en est trouvée affectée. Tel est le sens d'un arrêt rendu le 22 septembre 2016 par la première chambre civile de la Cour de cassation (Cass. civ. 1, 22 septembre 2016, n° 15-19.543, F-P+B N° Lexbase : A0176R4B). En l'espèce, par acte du 15 octobre 2008, deux époux ont consenti un cautionnement au profit d'une société, laquelle a assigné la femme en exécution de la garantie souscrite. Pour prononcer la nullité du cautionnement et, ainsi, rejeter les demandes de la société créancière, la cour d'appel de Paris (CA Paris, Pôle 5, 6ème ch., 9 avril 2015, n° 14/04175 N° Lexbase : A3352NGA) retient que la mention manuscrite rédigée par la caution n'est pas conforme aux exigences de l'article L. 341-2 du Code de la consommation, dès lors qu'elle figure en dessous de la signature de la caution, alors que ce texte impose à la personne qui s'engage en qualité de caution de faire précéder sa signature de la mention manuscrite obligatoire. Mais énonçant la solution précitée, la Cour régulatrice censure l'arrêt d'appel. En 2013, la Cour de cassation (Cass. com., 17 septembre 2013, n° 12-13.577, FS-P+B N° Lexbase : A4914KLL) avait retenu la nullité de l'engagement de la caution dès lors que celle-ci avait apposé sa signature immédiatement sous les clauses pré-imprimées de l'acte et inscrit la mention manuscrite légalement requise sous sa signature, sans la réitérer sous cette mention (cf. l’Ouvrage "Droit des sûretés" N° Lexbase : E7188E94).

newsid:454452

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.