Le Quotidien du 19 mars 2009 : Contrat de travail

[Brèves] Le gérant non salarié d'une succursale doit bénéficier de tous les avantages accordés aux salariés par la législation sociale

Réf. : Cass. soc., 11 mars 2009, n° 07-40.813, F-P+B (N° Lexbase : A7076EDG)

Lecture: 1 min

N8963BIS

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Le gérant non salarié d'une succursale doit bénéficier de tous les avantages accordés aux salariés par la législation sociale. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3228068-0
Copier

le 22 Septembre 2013

La Cour de cassation retient, dans un arrêt du 11 mars 2009, que, si le gérant non salarié d'une succursale peut être rendu contractuellement responsable de l'existence d'un déficit d'inventaire en fin de contrat et tenu d'en rembourser le montant, il doit, aux termes de l'article L. 782-7 du Code du travail (N° Lexbase : L6868ACD), devenu L. 7322-1 (N° Lexbase : L3471H9G), bénéficier de tous les avantages accordés aux salariés par la législation sociale (Cass. soc., 11 mars 2009, n° 07-40.813, F-P+B N° Lexbase : A7076EDG). Il en résulte qu'il ne peut être privé, dès l'origine, par une clause du contrat, du bénéfice des règles protectrices relatives à la rupture des relations contractuelles. Pour dire que le contrat avait été rompu à la suite d'une faute grave, l'arrêt retient que, selon l'article 16 du contrat de co-gérance signé par M. et Mme F., constitue une faute lourde le cas de manquant de marchandises ou d'espèces provenant des ventes. Un inventaire réalisé contradictoirement a fait apparaître un manquant de marchandises et un excédant d'emballages. L'arrêté de compte a fait ressortir un solde débiteur. Ultérieurement, un inventaire a révélé un manquant de marchandises et un excédent d'emballages plus important. M. et Mme F. ne critiquent pas la régularité des opérations d'inventaire et ne contestent pas l'arrêté de comptes qu'ils ont approuvé. Le fait de ne pas être en mesure de présenter les marchandises dont ils étaient dépositaires ou d'en restituer le prix, constitue un manquement grave aux obligations contractuelles justifiant la rupture du contrat de co-gérance. La Haute juridiction censure l'arrêt de la cour d'appel au visa de l'article L. 7322-1 Code du travail, car en statuant comme elle a fait, en se bornant à se référer à la clause contractuelle, alors qu'un contrat ne peut prévoir, par avance, les conséquences d'une rupture pour faute, la cour d'appel a violé le texte susvisé .

newsid:348963

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.