Le Quotidien du 29 juillet 2008 : Concurrence

[Brèves] A propos de l'action du ministre chargé de l'Economie exercée sur le fondement de l'article L. 442-6, III du Code de commerce

Réf. : Cass. com., 08 juillet 2008, n° 07-16.761,(N° Lexbase : A5451D9R)

Lecture: 1 min

N7020BG4

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] A propos de l'action du ministre chargé de l'Economie exercée sur le fondement de l'article L. 442-6, III du Code de commerce. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3225564-breves-a-propos-de-laction-du-ministre-charge-de-leconomie-exercee-sur-le-fondement-de-larticle-l-44
Copier

le 22 Septembre 2013

L'action du ministre chargé de l'Economie, exercée en application des dispositions de l'article L. 442-6, III, du Code de commerce (N° Lexbase : L3886HBK) qui tend à la cessation des pratiques qui y sont mentionnées, à la constatation de la nullité des clauses ou contrats illicites, à la répétition de l'indu et au prononcé d'une amende civile, est une action autonome de protection du fonctionnement du marché et de la concurrence qui n'est pas soumise au consentement ou à la présence des fournisseurs. Telle est la solution dégagée par la Cour de cassation dans un arrêt rendu le 8 juillet 2008 (Cass. com., 8 juillet 2008, n° 07-16.761, FS-P+B+R+I N° Lexbase : A5451D9R). En l'espèce, en septembre 2001, la société coopérative Groupements d'achats des centres Leclerc ayant obtenu, de la part de ses vingt-trois fournisseurs en produits frais, des contrats de coopération commerciale moins favorables que ceux consentis à la société Carrefour, leur a réclamé réparation à hauteur d'un montant total de 23 313 681,51 euros. Le ministre, estimant ces conventions contraires aux dispositions de l'article L. 442-6, I-2 a et II a du Code de commerce, a assigné le Galec en constatation de leur nullité, en restitution par le Galec des sommes perçues et en paiement d'une amende civile de deux millions d'euros. Pour dire l'action du ministre irrecevable, la cour d'appel retient que par son action fondée sur les dispositions de l'article L. 442-6, III, du Code de commerce, le ministre recherchait le rétablissement des fournisseurs dans leurs droits patrimoniaux individuels afin de défendre et de restaurer l'ordre public économique prétendument troublé par les transactions intervenues entre eux et le Galec et qu'il avait introduit cette action de substitution sans en informer les fournisseurs titulaires des droits. L'arrêt est censuré par la Haute juridiction au visa des articles L. 442-6, III, du Code de commerce et 6 § 1 de la CESDH (N° Lexbase : L7558AIR).

newsid:327020

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.