Le Quotidien du 24 décembre 2024 : Responsabilité

[Brèves] Indemnité de jouissance et obligation pour le juge d’indemniser un préjudice certain

Réf. : Cass. com., 11 décembre 2024, n° 22-15.457, F-B N° Lexbase : A15366MT

Lecture: 2 min

N1327B3K

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Indemnité de jouissance et obligation pour le juge d’indemniser un préjudice certain. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/114071049-breves-indemnite-de-jouissance-et-obligation-pour-le-juge-dindemniser-un-prejudice-certain
Copier

par Hélène Nasom-Tissandier, Maître de conférences HDR, Université Cité, CEDAG

le 20 Décembre 2024

En application de l’article 4 du Code civil, le juge ne peut refuser d'indemniser un préjudice, certain dans son principe, en se fondant sur l'insuffisance des preuves fournies par les parties.

Faits et procédure. En l’espèce, une société a conclu avec la société Xerox un contrat de location financière portant sur des photocopieurs commandés le même jour à la société INPS groupe. Par la suite, la société locataire a assigné ces deux sociétés en nullité des bons de commande et des contrats de location financière. La société Xerox, quant à elle, demandait l'octroi d'une indemnité de jouissance suivant cette livraison et la jouissance du bien qui en découle.

Pour rejeter la demande de la société Xerox, la cour d’appel, après avoir annulé les bons de commande et les contrats de location avec option d'achat et constaté que le matériel objet de ces contrats avait été livré, a retenu que cette demande n'était pas explicitée en son quantum (CA Aix-en-Provence, 3 novembre 2022, n° 19/01157 N° Lexbase : A10528SR).

Solution. La Cour de cassation casse partiellement la décision des juges du fond en rappelant qu’en application de l’article 4 du Code civil N° Lexbase : L2229AB8, le juge ne peut refuser d'indemniser un préjudice, certain dans son principe, en se fondant sur l'insuffisance des preuves fournies par les parties. La société Xerox demandait, en contrepartie de la jouissance du bien loué dont le locataire avait bénéficié, le paiement d'une indemnité d'occupation dont il appartenait au juge de fixer le montant. L’évaluation relève du pouvoir souverain des juges du fond.

Une telle solution a déjà été retenue par la Cour de cassation, confirmant l’obligation pour le juge d’indemniser le préjudice, au besoin en recourant à une mesure d'instruction complémentaire (Cass. com., 29 mars 2023, n° 21-21.432, N° Lexbase : A03169MN), sans pouvoir se retrancher derrière l’insuffisance des preuves fournies par les parties (Cass. civ. 2, 5 avril 2007, n° 05-14.964 N° Lexbase : A8947DUW ; Cass. civ. 2, 4 avril 2024, n° 21-24.981 N° Lexbase : A369723C).

newsid:491327

Cookies juridiques

Considérant en premier lieu que le site requiert le consentement de l'utilisateur pour l'usage des cookies; Considérant en second lieu qu'une navigation sans cookies, c'est comme naviguer sans boussole; Considérant enfin que lesdits cookies n'ont d'autre utilité que l'optimisation de votre expérience en ligne; Par ces motifs, la Cour vous invite à les autoriser pour votre propre confort en ligne.

En savoir plus