Le Quotidien du 18 octobre 2013 : Propriété intellectuelle

[Brèves] Pouvoir de la juridiction saisie au fond d'une action en contrefaçon

Réf. : Cass. com., 8 octobre 2013, n° 12-23.349, F-P+B (N° Lexbase : A6964KMU)

Lecture: 1 min

N8946BTI

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Pouvoir de la juridiction saisie au fond d'une action en contrefaçon. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/10633863-breves-pouvoir-de-la-juridiction-saisie-au-fond-dune-action-en-contrefacon
Copier

le 19 Octobre 2013

Il résulte de l'article L. 521-5 du Code de la propriété intellectuelle (N° Lexbase : L1797H3X) que la juridiction saisie au fond d'une action en contrefaçon peut, au terme d'une procédure contradictoire, ordonner au défendeur de produire des informations et éléments, de nature commerciale ou comptable, susceptibles de permettre au titulaire du dessin ou modèle, qui a rapporté par ailleurs la preuve de la contrefaçon alléguée, de déterminer l'origine et l'étendue de la contrefaçon et de parfaire ses demandes. Tel est le sens d'un arrêt rendu par la Chambre commerciale de la Cour de cassation le 8 octobre 2013 (Cass. com., 8 octobre 2013, n° 12-23.349, F-P+B N° Lexbase : A6964KMU). En l'espèce, le titulaire de deux modèles de canapé déposés à l'Institut national de la propriété industrielle, a fait procéder à une saisie-contrefaçon au préjudice d'une société (le distributeur) lui reprochant de commercialiser des canapés qui constitueraient la contrefaçon de ces modèles. Après avoir fait assigner les sociétés, fabricantes des canapés en cause, en contrefaçon et concurrence déloyale, le titulaire des droits, autorisé par ordonnance, a fait procéder à une nouvelle saisie-contrefaçon au siège de la société du distributeur. La cour d'appel a rejeté la demande en rétractation de l'ordonnance ayant autorisé une seconde saisie-contrefaçon au préjudice du distributeur, retenant que les dispositions de l'article L. 521-5 du Code de la propriété intellectuelle n'ont pas pour objet de démontrer l'étendue de la contrefaçon reprochée au défendeur et sont sans utilité dans la procédure en cours. Mais énonçant le principe précité, la Cour de cassation censure la solution des seconds juges retenant qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé, par refus d'application, l'article L. 521-5 du Code de la propriété intellectuelle.

newsid:438946

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.