Lecture: 1 min
N8413AAT
Citer l'article
Créer un lien vers ce contenu
Le 07 Octobre 2010
© Reproduction interdite, sauf autorisation écrite préalable
newsid:8413
Lecture: 1 min
N8354AAN
Citer l'article
Créer un lien vers ce contenu
Le 07 Octobre 2010
© Reproduction interdite, sauf autorisation écrite préalable
newsid:8354
Réf. : CA Paris, 18e, B, 16 mai 2003, n° 99/43113, SA Hewlett Packard France N° Lexbase : A0304C97
Lecture: 5 min
N8381AAN
Citer l'article
Créer un lien vers ce contenu
par Aurélie Garat
SGR Droit social
Le 07 Octobre 2010
En revanche, la cour d'appel, pour annuler le redressement Urssaf en ce qui concerne les contributions patronales au régime de retraite complémentaire, s'oppose radicalement à la jurisprudence de la Cour de cassation. Elle décide, en effet, que seules les contributions de l'employeur destinées au financement des prestations complémentaires de retraite et de prévoyance effectivement versées aux cadres au cours de la période de redressement, suivant les termes de la convention collective d'assurance, sont soumises à cotisations sociales pour la partie excédant 85 % du Smic. Or, en l'espèce, le calcul des réintégrations se fondait sur les bénéficiaires potentiels et non sur les bénéficiaires réels. En conséquence, les sommes litigieuses ne sont pas, selon la cour, des rémunérations versées aux salariés et soumises à cotisations. La cour d'appel revient, ainsi, sur la position traditionnellement soutenue par la Cour de cassation aux termes de laquelle, dès lors que les versements au titre de la retraite supplémentaire sont calculés à partir de critères individuels, tels que l'âge et la rémunération des salariés concernés et correspondent à des avantages consentis aux salariés à l'occasion du travail, ils sont soumis à cotisations de sécurité sociale dans les limites fixées par l'article D. 242-1 du Code de la Sécurité sociale (N° Lexbase : L9135ADP), c'est-à-dire pour la partie dépassant 85 % du plafond de la Sécurité sociale (Cass. soc., 23 juin 1994, n° 92-13.247, Compagnie française des fontes en coquille c/ Urssaf de Paris et autre N° Lexbase : A0971ABL). Cette solution, qui prend pour critère essentiel l'obtention de l'avantage "à l'occasion ou en contrepartie du travail", a été maintes fois confirmée par la Cour de cassation (Cass. soc., 28 novembre 1996, n° 94-21.047, Société Eridania Béghin-Say, société anonyme c/ Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (URSSAF) de Lille N° Lexbase : A1871AZC) qui ignore ainsi le caractère aléatoire ou conditionnel de l'avantage consenti dans le cadre d'un régime de retraite "chapeau".
Les critiques qui ont pu être formulées par divers courants doctrinaux quant à l'intégration dans l'assiette des cotisations des avantages consentis dans le cadre de ce régime ne sont que difficilement compréhensibles sans un bref rappel du principe du régime de retraite dit "chapeau" ou "différentiel". En effet, celui-ci garantit au bénéficiaire, au moment de sa mise à la retraite, un niveau global de revenus sous déduction du total des droits acquis par l'intéressé dans les autres régimes. Le droit ainsi généré à une retraite complémentaire est incertain puisque certains salariés, qui ne remplissent pas les conditions posées par l'accord mettant en place le régime, ne bénéficieront finalement d'aucune prestation. En outre, le niveau de la prestation pourra varier d'un salarié à l'autre en fonction des pensions versées aux bénéficiaires par les autres organismes de retraite.
La Cour de cassation, pour justifier sa position, considère que l'objet de l'avantage, qui est de garantir, à certains salariés, sous certaines conditions, le versement d'une pension de retraite égale à une fraction de leur salaire d'activité, n'est pas altéré par le caractère aléatoire de cet avantage (Cass. soc., 23 juin 1994, n° 92-13.247, Compagnie française des fontes en coquille c/ Urssaf de Paris et autre N° Lexbase : A0971ABL). La Cour de cassation précise que les versements effectués à la compagnie d'assurance constituent une contribution de l'employeur au financement de prestations complémentaires de retraite, individualisées lors de leur règlement. En conséquence, selon la Cour suprême, la fraction de ces primes dépassant les limites prévues à l'article D. 242-1 du Code de la Sécurité sociale doit être soumise à cotisation quand bien même le paiement de celles-ci serait assorti d'une condition suspensive (Cass. soc., 6 juillet 1995, n° 93-18.212, Société Cassese c/ Urssaf de Seine-et-Marne et autre N° Lexbase : A1260ABB ; Cass. soc., 5 mai 1995, n° 93-12.233, Urssaf de l'Aube c/ Société Teinturerie de Champagne et autre N° Lexbase : A1131ABI ; Cass. soc., 20 février 1997, n° 95-15.274, Société des eaux minérales d'Evian, société anonyme et autres c/ Urssaf N° Lexbase : A1872AZD).
Dans l'arrêt rendu par la cour d'appel, le 16 mai 2003, le régime de retraite complémentaire ne bénéficiait qu'aux cadres ayant pris leur retraite dans l'entreprise, à condition qu'ils aient liquidé simultanément l'ensemble de leurs retraites obligatoires et facultatives et que leur salaire de fin de carrière soit quatre fois supérieur au plafond annuel de la Sécurité sociale en vigueur au cours de l'année de liquidation de la rente. A partir du moment où les salariés ne remplissent pas les conditions fixées par la convention d'assurance collective mettant en place le régime de retraite complémentaire, ils ne pourront bénéficier de l'avantage. Tirant les conséquences du caractère virtuel de l'avantage ainsi consenti et s'opposant par là-même à la logique de la Cour de cassation, la cour d'appel décide que "les sommes versées par l'employeur constituent bien une contribution au financement des prestations complémentaires de retraite, à la condition que lesdites sommes, individualisées lors de leur règlement soient de fait acquises aux salariés". La cour d'appel, en abandonnant le critère d'"avantage obtenu à l'occasion ou en contrepartie du travail" au profit de celui de l'effectivité de l'avantage fait place à une solution, à notre sens, plus réaliste et plus pragmatique que celle actuellement retenue par la Cour de cassation.
© Reproduction interdite, sauf autorisation écrite préalable
newsid:8381
Utilisation des cookies sur Lexbase
Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.
Parcours utilisateur
Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.
Données analytiques
Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.