Le Quotidien du 11 décembre 2019 : Salaire

[Brèves] Pas d'indivisibilité entre une décision de condamnation de l'employeur établissant définitivement les créances et une décision déterminant l'étendue de la garantie de l'AGS

Réf. : Cass. soc., 27 novembre 2019, n° 18-10.929, FS-P+B (N° Lexbase : A3561Z4N)

Lecture: 2 min

N1436BYT

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Pas d'indivisibilité entre une décision de condamnation de l'employeur établissant définitivement les créances et une décision déterminant l'étendue de la garantie de l'AGS. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/55170664-0
Copier

par Charlotte Moronval

le 04 Décembre 2019

► La décision qui fait droit à la tierce opposition ne rétracte ou ne réforme le jugement attaqué, sauf indivisibilité, que sur les chefs préjudiciables au tiers opposant, dès lors que les parties à l'égard desquelles la décision attaquée n'était pas indivisible ont été appelées à l'instance ; il n'existe pas d'indivisibilité entre une décision de condamnation de l'employeur établissant définitivement les créances et une décision déterminant l'étendue de la garantie de l'AGS.

Telle est la solution dégagée par la Chambre sociale de la Cour de cassation dans un arrêt rendu le 27 novembre 2019 (Cass. soc., 27 novembre 2019, n° 18-10.929, FS-P+B N° Lexbase : A3561Z4N).

Dans les faits. Un conseil de prud'hommes a prononcé la résiliation judiciaire du contrat de travail d’un salarié aux torts de l'employeur et a condamné celui-ci à lui payer diverses sommes. La société est placée en liquidation judiciaire et un liquidateur est désigné. L'AGS ayant refusé sa garantie, le salarié a saisi la juridiction prud'homale. L'AGS a formé tierce opposition incidente au jugement du conseil de prud’hommes, faisant valoir que le salarié ne pouvait se prévaloir d'aucun contrat de travail réel.

La position de la cour d’appel. La cour d’appel (CA Lyon, 15 novembre 2017, n° 14/03520 N° Lexbase : A0751WZT) fixe les créances du salarié dans la liquidation judiciaire de la société à des sommes différentes de celles déterminées par la décision frappée de tierce opposition et rappelle les conditions légales de la garantie de l'AGS. Le salarié forme un pourvoi en cassation.

La solution. Enonçant la solution susvisée, la Cour de cassation casse et annule l’arrêt de la cour d’appel qui, en statuant comme elle l’a fait, a violé les articles 584 (N° Lexbase : L6741H7S) et 591 du Code de procédure civile (N° Lexbase : L6748H73) (sur Les modalités de contestation de l'AGS, cf. l’Ouvrage «Droit du travail» N° Lexbase : E1303ETG).

newsid:471436

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.