Le Quotidien du 22 avril 2009 : Entreprises en difficulté

[Brèves] Compétence matérielle des juridictions en présence de litiges connexes pendant l'un devant le tribunal de grande instance et l'autre devant le tribunal de commerce

Réf. : Cass. com., 07 avril 2009, n° 08-16.884, F-P+B (N° Lexbase : A1163EG8)

Lecture: 1 min

N0229BKP

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Compétence matérielle des juridictions en présence de litiges connexes pendant l'un devant le tribunal de grande instance et l'autre devant le tribunal de commerce. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3228539-breves-competence-materielle-des-juridictions-en-presence-de-litiges-connexes-pendant-lun-devant-le-
Copier

le 22 Septembre 2013

Lorsque deux litiges connexes sont pendants, l'un devant le tribunal de grande instance, juridiction de droit commun compétente pour en connaître en application de l'article L. 211-3 du Code de l'organisation judiciaire (N° Lexbase : L7827HN9), et l'autre devant le tribunal de commerce, juridiction d'exception dotée, s'agissant d'une action en nullité d'un acte conclu en période suspecte, née de la procédure collective et soumise à son influence juridique, d'une compétence exclusive d'ordre public, par application de l'article R. 662-3 du Code de commerce (N° Lexbase : L9419ICT), chacune des deux juridictions saisies doit conserver la connaissance de l'affaire qui lui est soumise. Tel est l'enseignement inédit issu d'un arrêt rendu par la Chambre commerciale de la Cour de cassation le 7 avril 2009 (Cass. com., 7 avril 2009, n° 08-16.884, F-P+B n° 08-16.884 N° Lexbase : A1163EG8 ; cf. l’Ouvrage "Entreprises en difficulté" N° Lexbase : E1839EQ8). Ainsi, en l'espèce, ayant retenu, d'un côté, que, si l'acte litigieux devait être qualifié de cession de créance, la discussion sur sa validité conditionnerait le destinataire du paiement, mais que, dans cette hypothèse, des solutions procédurales pouvaient être trouvées devant le tribunal de grande instance pour éviter une contradiction de décisions, et de l'autre, que la qualification de délégation de paiement permettait d'envisager des développements autonomes, la cour d'appel a pu considérer que le tribunal de grande instance était compétent pour connaître de l'affaire dans laquelle le liquidateur judiciaire d'une société est intervenu volontairement devant le TGI dont il a soulevé l'incompétence au profit du tribunal de commerce qu'il avait saisi d'une demande de nullité d'une "cession de créance", consentie selon lui en période suspecte, sur laquelle porte le litige pendant devant le TGI.

newsid:350229

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.