Le Quotidien du 19 mai 2005 : Bancaire

[Brèves] Sort du contrat de prêt lié à une vente inexécutée

Réf. : Cass. civ. 1, 10 mai 2005, n° 03-11.301, F-D (N° Lexbase : A2248DI4)

Lecture: 1 min

N4438AI9

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Sort du contrat de prêt lié à une vente inexécutée. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3218894-0
Copier

le 22 Septembre 2013

Selon l'analyse classique, l'obligation de rembourser, qui pèse sur l'emprunteur d'un prêt à la consommation, trouve sa cause dans la remise des fonds par le prêteur (voir, notamment, Cass. com., 5 mars 1996, n° 93-20.778, M. Gélinet c/ Société Via Crédit N° Lexbase : A9468ABB). La cause de l'obligation existe, donc, dès que l'emprunteur a reçu la somme faisant l'objet du prêt. Il en résulte, alors, l'obligation de rembourser le capital et de payer les intérêts, que l'opération à financer se réalise, ou non. Cette solution acquise de longue date connaît, néanmoins, deux exceptions à la portée pratique non négligeable. Tout d'abord, lorsque le prêt a pour objet le financement d'une opération illicite, la Cour de cassation estime que la cause du prêt n'est pas seulement la remise des fonds par le préteur, mais, aussi, la réalisation de l'opération illicite (voir Cass. civ. 1, 1er octobre 1996, n° 94-18.876, Banque de Neuflize Schlumberger Mallet c/ M. Denoyelle et autre N° Lexbase : A8621ABW). On peut dire, en quelque sorte, que le caractère illicite du "contrat principal" rejaillit sur le prêt qui lui est afférent. Ensuite, lorsque le prêt est un crédit à la consommation affecté (voir N° Lexbase : E7871AGM), l'article L. 311-20 du Code de la consommation (N° Lexbase : L6714ABB) prévoit que les obligations de l'emprunteur prennent effet à compter du début de la livraison ou de la fourniture et cessent en cas d'interruption de celle-ci. En d'autres termes, l'inexécution du contrat principal entraîne la nullité du contrat de prêt auquel il est lié. C'est cette solution qu'a rappelée la première chambre civile de la Cour de cassation, dans un arrêt du 10 mai 2005 (Cass. civ. 1, 10 mai 2005, n° 03-11.301, F-D N° Lexbase : A2248DI4), en estimant que les juges du fond devaient rechercher, comme le soutenait le demandeur, l'existence d'une indivisibilité entre le contrat de prêt et le contrat de vente.

newsid:74438

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.