Le Quotidien du 12 avril 2005 : Contrats et obligations

[Brèves] Portée de l'article 2220 du Code civil relatif à la renonciation de la prescription acquise

Réf. : Cass. com., 30 mars 2005, n° 03-21.156, FS-P+B sur la première branche (N° Lexbase : A4512DHL)

Lecture: 1 min

N2896AI4

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Portée de l'article 2220 du Code civil relatif à la renonciation de la prescription acquise. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3218661-breves-portee-de-larticle-2220-du-code-civil-relatif-a-la-renonciation-de-la-prescription-acquise
Copier

le 22 Septembre 2013

L'article 2220 (N° Lexbase : L2508ABI) du Code civil dispose qu'"on ne peut, d'avance, renoncer à la prescription : on peut renoncer à la prescription acquise". Dans un arrêt du 30 mars 2005, la Chambre commerciale de la Cour de cassation rappelle que ce texte "ne prohibe pas les accords conclus après la naissance de l'obligation et en cours de délai, par lesquels les parties conviendraient de la suspension de ce délai" (Cass. com., 30 mars 2005, n° 03-21.156, FS-P+B N° Lexbase : A4512DHL ; voir, déjà, Cass. civ. 1, 13 mars 1968, P N° Lexbase : A7184DHK). En l'espèce, un transporteur maritime a indemnisé l'ayant-droit de la marchandise manquante, avant de se retourner contre le manutentionnaire, responsable de la perte. Ce dernier lui a opposé une fin de non recevoir tirée de la prescription de son action. La cour d'appel a déclaré sa demande recevable, rejetant l'argument du transporteur, selon lequel le délai de prescription avait été suspendu par la volonté des parties. La cour d'appel, "après avoir relevé que l'action récursoire du transporteur maritime à l'encontre du manutentionnaire, qui avait commencé à courir à compter de l'indemnisation du destinataire, expirait le 2 janvier 1999, retient que le manutentionnaire ne pouvait avoir valablement suspendu la prescription le 24 décembre 1998, pour la période du 29 janvier au 28 avril 1998, une telle suspension ne pouvant être convenue que pour une période pendant laquelle le délai de prescription est encore en cours". Cassant cette décision, les Hauts magistrats considèrent que la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses constatations. Il lui est reproché de ne pas avoir recherché, si, dans cette affaire, les parties avaient bien conclu un accord visant à suspendre le délai de prescription avant l'expiration de ce dernier (Lire, également, Faute lourde et réduction contractuelle du délai de prescription N° Lexbase : N2474ABA).

newsid:72896

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.