Art. L430-8, Code de commerce
Lecture: 3 min
L2125ICP
I.-Si une opération de concentration a été réalisée sans être notifiée, l'Autorité de la concurrence enjoint sous astreinte, dans la limite prévue au II de l'article L. 464-2, aux parties de notifier l'opération, à moins de revenir à l'état antérieur à la concentration. La procédure prévue aux articles L. 430-5 à L. 430-7 est alors applicable.
En outre, l'autorité peut infliger aux personnes auxquelles incombait la charge de la notification une sanction pécuniaire dont le montant maximum s'élève, pour les personnes morales, à 5 % de leur chiffre d'affaires hors taxes réalisé en France lors du dernier exercice clos, augmenté, le cas échéant, de celui qu'a réalisé en France durant la même période la partie acquise et, pour les personnes physiques, à 1, 5 million d'euros.
II.-Si une opération de concentration notifiée et ne bénéficiant pas de la dérogation prévue au deuxième alinéa de l'article L. 430-4 a été réalisée avant l'intervention de la décision prévue au premier alinéa du même article, l'Autorité de la concurrence peut infliger aux personnes ayant procédé à la notification une sanction pécuniaire qui ne peut dépasser le montant défini au I.
III.-En cas d'omission ou de déclaration inexacte dans une notification, l'Autorité de la concurrence peut infliger aux personnes ayant procédé à la notification une sanction pécuniaire qui ne peut dépasser le montant défini au I.
Cette sanction peut s'accompagner du retrait de la décision ayant autorisé la réalisation de l'opération.A moins de revenir à l'état antérieur à la concentration, les parties sont alors tenues de notifier de nouveau l'opération dans un délai d'un mois à compter du retrait de la décision, sauf à encourir les sanctions prévues au I.
IV.-Si elle estime que les parties n'ont pas exécuté dans les délais fixés une injonction, une prescription ou un engagement figurant dans sa décision ou dans la décision du ministre ayant statué sur l'opération en application de l'article L. 430-7-1, l'Autorité de la concurrence constate l'inexécution. Elle peut :
1° Retirer la décision ayant autorisé la réalisation de l'opération.A moins de revenir à l'état antérieur à la concentration, les parties sont tenues de notifier de nouveau l'opération dans un délai d'un mois à compter du retrait de la décision, sauf à encourir les sanctions prévues au I ;
2° Enjoindre sous astreinte, dans la limite prévue au II de l'article L. 464-2, aux parties auxquelles incombait l'obligation non exécutée d'exécuter dans un délai qu'ils fixent les injonctions, prescriptions ou engagements.
En outre, l'Autorité de la concurrence peut infliger aux personnes auxquelles incombait l'obligation non exécutée une sanction pécuniaire qui ne peut dépasser le montant défini au I.
La procédure applicable est celle prévue au deuxième alinéa de l'article L. 463-2 et aux articles L. 463-4, L. 463-6 et L. 463-7. Toutefois, les parties qui ont procédé à la notification et le commissaire du Gouvernement doivent produire leurs observations en réponse à la communication du rapport dans un délai de quinze jours ouvrés.
L'Autorité de la concurrence se prononce dans un délai de soixante-quinze jours ouvrés.
V.-Si une opération de concentration a été réalisée en contravention des décisions prises en application des articles L. 430-7 et L. 430-7-1, l'Autorité de la concurrence enjoint sous astreinte, dans la limite prévue au II de l'article L. 464-2, aux parties de revenir à l'état antérieur à la concentration.
En outre, l'Autorité de la concurrence peut infliger aux personnes auxquelles les décisions précitées s'imposaient la sanction pécuniaire prévue au I.
Cité dans la RUBRIQUE concurrence / TITRE « Chronique de droit de la concurrence et de la distribution - Juillet 2013 » / chronique / lexbase affaires n°346 du 11 juillet 2013 Abonnés
Cité dans la RUBRIQUE concurrence / TITRE « Le Conseil d'Etat précise les modalités de sanction d'une société par l'Autorité de la concurrence dans le cadre d'une opération de concentration » / brèves / le quotidien du 26 juin 2013 Abonnés
Cité dans la RUBRIQUE concurrence / TITRE « Panorama d'actualité en droit de la concurrence Freshfields Bruckhaus Deringer : brèves d'actualité » / panorama / lexbase affaires n°319 du 6 décembre 2012 Abonnés
Cité dans la RUBRIQUE concurrence / TITRE « L'organisation et le pouvoir de sanction de l'Autorité de la concurrence face aux impératifs de la liberté d'entreprendre, d'indépendance et d'impartialité » / jurisprudence / lexbase affaires n°313 du 18 octobre 2012 Abonnés
Cité dans la RUBRIQUE concurrence / TITRE « QPC : organisation et pouvoir de sanction de l'Autorité de la concurrence » / brèves / le quotidien du 15 octobre 2012 Abonnés
Cité dans la RUBRIQUE concurrence / TITRE « Prescription applicable en cas d'infraction à l'obligation de notification d'une opération de concentration à l'Autorité de la concurrence » / jurisprudence / lexbase affaires n°299 du 7 juin 2012 Abonnés
Cité dans la RUBRIQUE concurrence / TITRE « Bulletin d'actualités en droit de la concurrence n° 43 : panorama de la jurisprudence française - Freshfields Bruckhaus Deringer (deuxième partie) » / jurisprudence / bulletin d'actualités en droit de la concurrence du 1 mars 2012 Abonnés
Cité dans la RUBRIQUE concurrence / TITRE « Panorama d'actualité en droit de la concurrence (juillet à novembre 2011), Freshfields Bruckhaus Deringer : jurisprudence française - Autorité de la concurrence » / panorama / lexbase affaires n°286 du 1 mars 2012 Abonnés