Jurisprudence : Cass. civ. 1, 19-11-2002, n° 01-00.308, inédit au bulletin, Cassation

Cass. civ. 1, 19-11-2002, n° 01-00.308, inédit au bulletin, Cassation

A0521A43

Référence

Cass. civ. 1, 19-11-2002, n° 01-00.308, inédit au bulletin, Cassation. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/jurisprudence/1113779-cass-civ-1-19112002-n-0100308-inedit-au-bulletin-cassation
Copier

Abstract

La question de la distinction de l'action en responsabilité intentée contre le vendeur pour manquement à son obligation de délivrance (C. civ., art. 1604) et de l'action en garantie des vices cachés (C. civ., art. 1641 et s. . [LXB=L1743AB8]) est bien connue (1).



CIV. 1
C.B.
COUR DE CASSATION
Audience publique du 19 novembre 2002
Cassation
M. LEMONTEY, président
Pourvoi n° F 01-00.308
Arrêt n° 1653 F D
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant

Sur le pourvoi formé par

1°/ M. Alejandro Z,

2°/ Mme Z,
demeurant Argenteuil,

3°/ la société CPB, anciennement société à responsabilité limitée FBC, dont le siège social est Argenteuil,
en cassation d'un arrêt rendu le 3 octobre 2000 par la cour d'appel de Paris (19e Chambre, Section A), au profit

1°/ de la société Orsa bétons, société anonyme dont le siège social est Charenton-le-Pont,

2°/ de la société Lambert, société anonyme dont le siège est Paris,

3°/ de la société GAN incendie accidents, dont le siège est 2, rue Pillet Will Cedex 09,
défenderesses à la cassation ;
Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 16 octobre 2002, où étaient présents M. Lemontey, président, M. Gueudet, conseiller rapporteur, M. Renard-Payen, conseiller, Mme Aydalot, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme Gueudet, conseiller, les observations de SCP Thouin-Palat et Urtin-Petit, avocat des époux Z et de la société CPB, de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de la société Orsa bétons, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Donne acte aux époux Z et à la société CPB du désistement de leur pourvoi à l'égard de la société GAN incendie accidents ;
Sur le moyen unique, pris en sa première branche
Vu les articles 1603 et 1604 du Code civil, ensemble l'article 12, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu qu'en 1995, les époux Z ont confié la construction d'un pavillon à la société FBC, devenue la société CPB ; que celle-ci a passé commande de béton auprès de la société Lambert, qui l'a transmise à son fournisseur, la société Orsa bétons ; que, dès le lendemain de sa livraison et de sa mise en oeuvre, il était constaté que le béton n'avait pas durci ; que les époux Z et la société FBC ont assigné en paiement de dommages-intérêts la société Lambert, qui a appelé en garantie la société Orsa bétons ; que l'arrêt attaqué a déclaré que l'action principale fondée sur le défaut de qualité du produit livré était une action en garantie des vices cachés et qu'elle était irrecevable pour n'avoir pas été intentée dans le bref délai exigé par l'article 1648 du Code civil ;

Attendu qu'en statuant ainsi, sans rechercher, alors qu'elle avait constaté que le produit livré comportait un dosage en ciment différent de celui commandé, si la société Lambert n'avait pas manqué à son obligation de délivrer une chose conforme aux spécifications convenues par les parties, ce qui aurait exclu l'application de l'article 1648 du Code civil, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 3 octobre 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Orléans ;
Condamne les sociétés Orsa bétons et Lambert aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf novembre deux mille deux.

Agir sur cette sélection :

Cookies juridiques

Considérant en premier lieu que le site requiert le consentement de l'utilisateur pour l'usage des cookies; Considérant en second lieu qu'une navigation sans cookies, c'est comme naviguer sans boussole; Considérant enfin que lesdits cookies n'ont d'autre utilité que l'optimisation de votre expérience en ligne; Par ces motifs, la Cour vous invite à les autoriser pour votre propre confort en ligne.

En savoir plus