Cass. civ. 1, 05-05-1998, n° 96-14328, publié au bulletin, Cassation.

A2255ACI

Article, 1134, C. civ.
Contrat de révélation de succession
Réduction
Prévision d'une rémunération
Rémunération forfaitaire
Mandat de représentation
Mandat gratuit
Voir plus

Identifiant Legifrance : JURITEXT000007040918

Référence

Cass. civ. 1, 05-05-1998, n° 96-14328, publié au bulletin, Cassation.. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/jurisprudence/1050730-cass-civ-1-05051998-n-9614328-publie-au-bulletin-cassation

Copier

                                    
 Cour de Cassation

 Chambre civile 1

 Audience publique du 5 Mai 1998

 Cassation.

 N° de pourvoi 96-14.328

 Président M. Lemontey .

 Demandeur M. ...

 Défendeur MM ...

 Rapporteur M. ....

 Avocat général M. Gaunet.

 Avocats M. ..., la SCP Delaporte et Briard.

 RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

 Sur le moyen unique 

 Vu l'article 1134 du Code civil ;

 Attendu que les tribunaux peuvent, quand une convention a été passée en vue de la révélation d'une succession en contrepartie d'honoraires, réduire ces derniers lorsque ceux-ci paraissent exagérés au regard du service rendu ;

 Attendu que le 1er juin 1989, MM ..., généalogistes, ont fait signer à Suzanne ..., aux droits de qui se trouve M. ..., son légataire universel, un contrat de révélation de succession et un mandat de représentation en vue du règlement de celle-ci, moyennant le versement d'une quotité de l'actif devant lui revenir ; qu'ils lui ont révélé qu'elle était héritière de sa cousine germaine ; que M. ... a soutenu que le contrat était nul pour être dépourvu de cause et a demandé, à titre subsidiaire, que la rémunération de MM ... soit réduite ; que l'arrêt attaqué a déclaré valable la convention ;

 Attendu que, pour rejeter la demande de réduction des honoraires, la cour d'appel s'est bornée à retenir que le contrat prévoyait une rémunération forfaitaire, qui a été acceptée par Suzanne ..., tandis que le mandat était gratuit ;

 Attendu, cependant, que la cour d'appel ne pouvait déduire l'absence de pouvoir du juge pour réduire ces honoraires du seul fait que la rémunération prévue au contrat était forfaitaire ; qu'en statuant comme elle a fait, sans rechercher si les honoraires convenus n'étaient pas excessifs au regard du service rendu, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

 PAR CES MOTIFS 

 CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 12 janvier 1996, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles.

Article, 1134, C. civ. Contrat de révélation de succession Réduction Prévision d'une rémunération Rémunération forfaitaire Mandat de représentation Mandat gratuit

Revues (6)

Agir sur cette sélection :

Rechercher dans Lexbase

Jurisprudence : Cass. civ. 1, 05-05-1998, n° 96-14328, publié au bulletin, Cassation.

Jurisprudence : Cass. civ. 1, 05-05-1998, n° 96-14328, publié au bulletin, Cassation.

Agir sur cette sélection :