Jurisprudence : Cass. civ. 1, 28-10-1997, n° 95-20421, publié au bulletin, Cassation partielle.

Cass. civ. 1, 28-10-1997, n° 95-20421, publié au bulletin, Cassation partielle.

A0745ACL

Référence

Cass. civ. 1, 28-10-1997, n° 95-20421, publié au bulletin, Cassation partielle.. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/jurisprudence/1049110-cass-civ-1-28101997-n-9520421-publie-au-bulletin-cassation-partielle
Copier


Cour de Cassation
Chambre civile 1
Audience publique du 28 Octobre 1997
Cassation partielle.
N° de pourvoi 95-20.421
Président M. Lemontey .

Demandeur Compagnie Lloyd Continental
Défendeur société Logicil et autres
Rapporteur M. X.
Avocat général M. Sainte-Rose.
Avocats la SCP Rouvière et Boutet, MM V, V.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Attendu que la société d'HLM Logicil a fait procéder, en trois tranches, à la rénovation de plusieurs logements d'un ensemble immobilier ; que pour les deux premières tranches, ce maître de l'ouvrage a passé avec la compagnie Llyod Continental le contrat d'assurance de dommages obligatoire prévu par l'article L 242-1 du Code des assurances, tandis que pour la troisième tranche, il a contracté cette même assurance auprès de la SMABTP ; que cet assureur était aussi l'assureur de la responsabilité décennale de la société Fourneau chargée du lot couverture des travaux ; qu'en ce qui concerne les deux premières tranches, la réception a été faite le 30 novembre 1983, mais qu'une réception partielle avait eu lieu le 31 juillet 1983 en ce qui concerne le lot couverture attribué à l'entreprise Fourneau ; que la réception de la troisième tranche est intervenue le 15 mars 1987 ; qu'à la suite de dénonciation par les locataires de désordres d'humidité, la société d'HLM a, les 24 et 25 novembre 1993, assigné les assureurs et constructeurs en référé aux fins de voir ordonner une expertise ; que l'arrêt attaqué a confirmé le chef de la décision du premier juge déclarant recevable l'action de la société d'HLM contre les deux assureurs de dommages et ordonné une expertise ;
Sur le second moyen, pris en ses deux branches, du pourvoi incident de la SMABTP (sans intérêt) ;
Mais sur le premier moyen, pris en ses deux branches, du pourvoi principal de la société Lloyd Continental, et sur le premier moyen également pris en ses deux branches du pourvoi incident de la SMABTP
Vu les articles L 111-4, L 242-1, L 243-8 et l'annexe II à l'article A 243-1 du Code des assurances ;

Attendu que, pour mettre en uvre la garantie de l'assurance de dommages obligatoire, l'assuré est tenu de faire, soit par écrit contre récépissé, soit par lettre recommandée avec demande d'avis de réception, une déclaration de sinistre à l'assureur, lequel doit alors désigner un expert ou, en cas de récusation, en faire désigner un par le juge des référés ; que ces dispositions, d'ordre public, interdisent à l'assuré de saisir directement une juridiction aux fins de désignation d'un expert ; que la cour d'appel a, dès lors, violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses seules dispositions ayant déclaré recevable l'action de la société HLM Logicil contre la société Lloyd Continental et la SMABTP, prises en leur qualité d'assureur de dommages obligatoire, l'arrêt rendu le 6 juillet 1995, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens.

Agir sur cette sélection :

Cookies juridiques

Considérant en premier lieu que le site requiert le consentement de l'utilisateur pour l'usage des cookies; Considérant en second lieu qu'une navigation sans cookies, c'est comme naviguer sans boussole; Considérant enfin que lesdits cookies n'ont d'autre utilité que l'optimisation de votre expérience en ligne; Par ces motifs, la Cour vous invite à les autoriser pour votre propre confort en ligne.

En savoir plus