Le Quotidien du 28 juillet 2023 : Avocats/Procédure pénale

[Brèves] Requête en annulation de pièces de la procédure : l’avocat peut se faire substituer par un confrère

Réf. : Cass. crim., 27 juin 2023, n° 22-87.600, F-D N° Lexbase : A791597B

Lecture: 2 min

N6392BZR

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Requête en annulation de pièces de la procédure : l’avocat peut se faire substituer par un confrère. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/98334415-breves-requete-en-annulation-de-pieces-de-la-procedure-lavocat-peut-se-faire-substituer-par-un-confr
Copier

par Marie Le Guerroué

le 27 Juillet 2023

► Pour être recevable, la requête en annulation d'un acte ou d'une pièce de la procédure présentée par une partie doit faire l'objet d'une déclaration au greffe de la chambre de l'instruction par la personne mise en examen ou son avocat, lequel, n'étant pas tenu d'être muni d'un pouvoir spécial, peut se faire substituer par un autre avocat pour l'accomplissement de cette formalité.

En cause d’appel. Pour déclarer irrecevable la requête en annulation de pièces de la procédure, l'arrêt attaqué énonce qu'il résulte de l'article 173, alinéa 3, du Code de procédure pénale N° Lexbase : L7455LPS que la déclaration au greffe de la chambre de l'instruction doit être signée par la personne mise en examen ou son avocat. Les juges relèvent que tel n'est pas le cas en l'espèce, la déclaration au greffe ayant été signée par un avocat qui n'est pas désigné par la personne mise en examen et qui ne s'est pas désigné comme substituant l'un des conseils régulièrement choisis par le mis en examen quand bien même aurait été joint à la déclaration un document intitulé « requête en annulation », signé par un avocat désigné par l'intéressé.

Réponse de la Cour. La Haute juridiction rend sa décision au visa de l'article 173, alinéa 3, du Code de procédure pénale. Elle déduit de ce texte que, pour être recevable, la requête en annulation d'un acte ou d'une pièce de la procédure présentée par une partie doit faire l'objet d'une déclaration au greffe de la chambre de l'instruction par la personne mise en examen ou son avocat, lequel, n'étant pas tenu d'être muni d'un pouvoir spécial, peut se faire substituer par un autre avocat pour l'accomplissement de cette formalité.

Elle estime qu’en statuant ainsi, la chambre de l'instruction, qui a ajouté à la loi une restriction, tenant au caractère explicite de la substitution, qu'elle ne comporte pas, a méconnu le texte susvisé et le principe ci-dessus rappelé. La cassation est, par conséquent, encourue.

newsid:486392

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.