Le Quotidien du 8 juillet 2016 : Avocats/Déontologie

[Brèves] Non renvoi de la QPC relative à la composition du conseil de discipline

Réf. : Cass. QPC, deux arrêts, 15 juin 2016, n° 15-27.394, F-D (N° Lexbase : A5558RTZ) et n° 15-27.395, F-D (N° Lexbase : A5678RTH)

Lecture: 1 min

N3482BWU

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Non renvoi de la QPC relative à la composition du conseil de discipline. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/32543732-0
Copier

le 09 Juillet 2016

La question prioritaire de constitutionnalité portant sur les articles 3, alinéa 1er, 9, 14-2, 15, 16, 17, 21, 21-1, 21-2, 22 à 25-1 et 53 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 (N° Lexbase : L6343AGZ) ne présente pas un caractère sérieux, partant elle n'est pas renvoyée au Conseil constitutionnel. Telle est la solution retenue par la Cour de cassation dans deux arrêts rendus le 15 juin 2016 (Cass. QPC, deux arrêts, 15 juin 2016, n° 15-27.394, F-D N° Lexbase : A5558RTZ et n° 15-27.395, F-D N° Lexbase : A5678RTH). En effet, aucun principe à valeur constitutionnelle n'interdit à la loi de confier à un organisme composé de représentants d'une profession réglementée, organisée en Ordre, la mission de siéger comme conseil de discipline, à la condition que les dispositions législatives relatives à la composition et aux principes essentiels de procédure applicables devant lui offrent des garanties sérieuses d'impartialité. Tel est le cas en l'espèce, dès lors que, d'une part, en application de l'article 22-1, aucun conseil de l'Ordre ne peut désigner plus de la moitié des membres du conseil de discipline et que chaque conseil de l'Ordre désigne au moins un représentant, que le conseil de discipline élit son président et siège en formation d'au moins cinq membres délibérant en nombre impair, d'autre part, l'article 23, alinéa 3, dispose que l'instance disciplinaire statue par décision motivée susceptible de recours devant la cour d'appel, après instruction contradictoire menée par un rapporteur, qui est membre du conseil de l'Ordre dont relève l'avocat poursuivi et qui ne peut siéger au sein de la formation de jugement pour la même affaire. Ensuite, la procédure ainsi instituée, respectueuse des droits de la défense, est, pour le surplus, de caractère réglementaire, dès lors que ne se trouvent pas en cause des règles ou des principes fondamentaux placés par la Constitution dans le domaine de la loi (cf. l’Ouvrage "La profession d'avocat" N° Lexbase : E9180ET8).

newsid:453482

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.