Le Quotidien du 15 juillet 2008 : Pénal

[Brèves] De la caractérisation des délits de prise illégale d'intérêt et de faux et usage de faux

Réf. : Ass. plén., 04 juillet 2008, n° 00-87.102, M. Michel Louis, P+B+R+I (N° Lexbase : A5447D9M)

Lecture: 1 min

N5384BGI

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] De la caractérisation des délits de prise illégale d'intérêt et de faux et usage de faux. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3225461-breves-de-la-caracterisation-des-delits-de-prise-illegale-dinteret-et-de-faux-et-usage-de-faux
Copier

le 22 Septembre 2013

En l'espèce, M. X a été condamné à trois mois d'emprisonnement avec sursis et 100 000 francs (15 245 euros) d'amende par la cour d'appel de Paris des chefs de prise illégale d'intérêt, faux et usage de faux. A l'époque des faits poursuivis, M. X exerçait en tant que lieutenant-colonel la responsabilité de chef de centre de la SEFT, organisme public placé sous tutelle du ministère de la Défense. Il lui était reproché d'avoir, en cette qualité, favorisé une association et une société dont il était lui-même associé ou actionnaire en usant de la procédure d'achats sur factures au titre de prestations de formation en matière informatique, ce qui avait eu pour effet d'évincer des sociétés concurrentes. Par ailleurs, diverses factures fictives étaient retrouvées lors d'une perquisition au siège du cabinet "Michel Conseil" dont il était le fondateur en 1991 et qui avait pour objet la formation continue dans le domaine informatique. Ayant formé pourvoi contre cet arrêt, M. X en a été débouté le 13 juin 2001 (Cass. crim., 13 juin 2001, n° 00-87.102 N° Lexbase : A6089CSC). Il a alors saisi la CEDH qui a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la CESDH (N° Lexbase : L7558AIR) (CEDH, 14 novembre 2006, Req. 44301/02 N° Lexbase : A3198DSA). Et c'est à la suite de cet arrêt que M. X a saisi la commission de réexamen, qui a renvoyé en conséquence l'examen de son pourvoi initial devant l'Assemblée plénière. Cette dernière va approuver la cour d'appel qui, d'une part, pour retenir la culpabilité du prévenu du chef de prise illégale d'intérêts a constaté, sans insuffisance ni contradiction, l'existence d'actes de surveillance ou d'administration des opérations dans lesquelles le prévenu avait pris des intérêts ; et, d'autre part, pour le déclarer coupable de faux et d'usage de faux, relève que les prestations facturées n'ont pas été réalisées et que le destinataire de la facture en a payé le montant et l'a inscrite en comptabilité (Ass. plén., 4 juillet 2008, n° 00-87.102, M. X N° Lexbase : A5447D9M).

newsid:325384

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.