Le Quotidien du 5 décembre 2006 : Recouvrement de l'impôt

[Brèves] "Commandement décerné à titre conservatoire" et interruption de la prescription de recouvrement

Réf. : Cass. com., 28-11-2006, n° 03-18.985, société Plage et Soleil, F-P+B (N° Lexbase : A7675DS3)

Lecture: 1 min

N2846A9B

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] "Commandement décerné à titre conservatoire" et interruption de la prescription de recouvrement. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3221968-0
Copier

le 18 Juillet 2013

Aux termes d'un arrêt rendu par la Chambre commerciale de la Cour de cassation le 28 novembre 2006, il est rappelé au visa des articles L. 255 (N° Lexbase : L3952ALX), L. 258 (N° Lexbase : L8474AEL), L. 259 (N° Lexbase : L8285AEL) et L. 260 (N° Lexbase : L8286AEM) du LPF, que le fait d'apposer sur le commandement de payer qu'il délivre la mention "commandement décerné à titre conservatoire", s'il marque la volonté du comptable du Trésor de renoncer volontairement à la mise à exécution du commandement, reste sans effet sur sa qualification d'acte de poursuite et les conditions de sa délivrance (Cass. com., 28 novembre 2006, n° 03-18.985, F-P+B N° Lexbase : A7675DS3). En l'espèce, le 19 mai 1999, un commandement de payer, faisant apparaître la mention "commandement décerné à titre conservatoire", a été notifié par la trésorerie de Perpignan banlieue est à une société débitrice d'une certaine somme au titre de l'impôt sur les sociétés 1986, 1987 et 1988 et d'une majoration de celui-ci. Après avoir vainement contesté la délivrance de ce commandement auprès du trésorier payeur général, la société a assigné le trésorier principal de Perpignan banlieue est devant le juge de l'exécution pour en obtenir l'annulation. Ce dernier s'est déclaré incompétent pour connaître de cette contestation aux motifs, d'une part, qu'il s'agissait d'un simple commandement de payer qui n'engageait pas une procédure d'exécution, et, d'autre part, que la contestation portant sur l'absence de lettre de rappel avait trait à l'exigibilité de la somme réclamée, ce qui donnait compétence au juge de l'impôt. Cette décision a été réformée par la cour d'appel, qui a dit le juge de l'exécution compétent pour connaître de la contestation soulevée et a rejeté la demande de la société. Au visa précité, la Haute juridiction casse cet arrêt dans ses dispositions relatives au rejet de la demande d'annulation du commandement de payer litigieux.

newsid:262846

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.