Le Quotidien du 19 juillet 2006 : Entreprises en difficulté

[Brèves] Tierce opposition formée par la caution contre l'ordonnance relevant le créancier de la forclusion

Réf. : Cass. com., 11 juillet 2006, n° 05-11.508, F-P+B (N° Lexbase : A4504DQU)

Lecture: 1 min

N1023ALH

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Tierce opposition formée par la caution contre l'ordonnance relevant le créancier de la forclusion. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3221297-breves-tierce-opposition-formee-par-la-caution-contre-lordonnance-relevant-le-creancier-de-la-forclu
Copier

le 22 Septembre 2013

"L'ordonnance relevant le créancier de la forclusion est une décision rendue en matière de redressement et de liquidation judiciaire et [...] la tierce opposition contre cette ordonnance, qui ne concerne pas directement les droits et obligations de la caution, doit être formée par celle-ci dans les dix jours à compter de son prononcé". Tel est l'enseignement apporté par la Chambre commerciale de la Cour de cassation dans une décision du 11 juillet dernier (Cass. com., 11 juillet 2006, n° 05-11.508, F-P+B N° Lexbase : A4504DQU). En l'espèce, la société C. ayant été mise en liquidation judiciaire, le 16 mars 1994, la banque, qui n'avait pas déclaré sa créance, a présenté une requête en relevé de forclusion. Par ordonnance du 5 octobre 1994, le juge-commissaire a accueilli la demande et a donné à la banque un délai pour procéder à sa déclaration. La banque a, alors, poursuivi M. A., qui s'était porté caution des engagements de la société C. à son égard. Le 14 août 1996, M. A. a formé tierce opposition incidente contre l'ordonnance ayant relevé la banque de la forclusion. Cependant, la cour d'appel, statuant sur renvoi après cassation (Cass. com., 19 mars 2002, n° 99-14.170, M. Didier Airault c/ Banque française de l'Orient (BFO), F-D N° Lexbase : A2987AYB), a déclaré la tierce opposition recevable, au motif que l'application de l'article 586, alinéa 2, du Nouveau Code de procédure civile, qui ouvre droit à la caution de former tierce opposition sans limitation de temps à la condition que la décision qui en fait l'objet ait été produite, ce qui est le cas, dans le cadre d'une autre procédure, n'est pas exclue par les dispositions spécifiques aux procédures collectives. Son arrêt est donc cassé par la Haute juridiction, pour violation des articles 586 du Nouveau Code de procédure civile (N° Lexbase : L2836ADE) et 156 du décret du 27 décembre 1985 (N° Lexbase : L5269A4W).

newsid:91023

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.