Le Quotidien du 14 juillet 2006 : Responsabilité

[Brèves] La présomption de responsabilité du fait des animaux dont on a la garde ne cède que devant la force majeure

Réf. : CA Grenoble, 2e, 15 mai 2006, n° 03/02326,(N° Lexbase : A9309DPH)

Lecture: 1 min

N0119ALY

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] La présomption de responsabilité du fait des animaux dont on a la garde ne cède que devant la force majeure. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3221239-0
Copier

le 22 Septembre 2013

La présomption de responsabilité du fait des animaux dont on a la garde ne cède que devant la force majeure. Tel est le principe que la cour d'appel de Grenoble vient de rappeler dans un arrêt rendu le 15 mai dernier et mettant en cause une calèche et un âne paissant en bord de route (CA Grenoble, 2ème ch., civ., 15 mai 2006, n° 03/02326, M. Lespinasse c/ M. Chapon N° Lexbase : A9309DPH). M. L. a, en effet, été victime d'un accident alors qu'il conduisait un attelage hippomobile. Il imputait la responsabilité de l'accident aux propriétaires d'un âne dont le braiment aurait surpris le cheval et causé le renversement de l'attelage. Le tribunal a rejeté sa demande. M. L. a alors interjeté appel. Les juges de Grenoble, pour abonder dans le sens du tribunal, rappellent la lettre de l'article 1385 du Code civil (N° Lexbase : L1491ABT) : "le propriétaire d'un animal, ou celui qui s'en sert, pendant qu'il est à son usage, est responsable du dommage que l'animal a causé, soit que l'animal fût sous sa garde, soit qu'il fût égaré ou échappé". La présomption de responsabilité du fait des animaux dont on a la garde ne cède que devant la force majeure ou le fait d'un tiers ou de la victime présentant le caractère d'une force majeure. L'absence de faute des propriétaires et gardiens de l'âne est indifférente pour apprécier leur responsabilité sur le fondement de cet article. Néanmoins, l'accident s'est produit en l'absence de tout contact entre le siège du dommage et l'animal mis en cause. Dès lors, la présomption de causalité disparaît et il appartient à la victime de démontrer que le fait de l'animal a été la cause génératrice du dommage. Or, en l'espèce, il ressort que le cheval est resté parfaitement calme lorsqu'il a vu l'âne surgir et braire. Ce n'est qu'après qu'il s'est mis à reculer et il appartenait alors au conducteur de l'attelage de maîtriser son cheval et de l'empêcher de reculer.

newsid:90119

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.